Решение Омского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 77-344

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Галуза Е.И. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

"Постановление ОП N 7 УМВД России по г. Омску " ... " N " ... " от 23 января 2014 года о признании Галуза Е. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. УУП ОП N 7 УМВД России по г. Омску " ... " N " ... " от 23 января 2014 года, Галуза Е.И. привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с наложением штрафа в размере " ... " рублей.

Галуза Е.И. признана виновной в том, что она " ... " 2014 года в " ... " ч. " ... " мин. в районе дома N " ... " по ул. " ... ", в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, переходила проезжую часть в неустановленном месте.

Галуза Е.И. обжаловала постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Галуза Е.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что она не переходила проезжую часть в неустановленном месте, доказательств ее вины в нарушении правил дорожного движения, совершении административного правонарушения не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

На месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Галуза Е.И. не оспаривала наличие события данного административного правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что следует из постановления, имеется ее подпись.

В судебном заседании в районном суде лицо, вынесшее постановление, подтвердило указанные обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении позволяет установить событие административного правонарушения, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Галуза Е.И. не переходила проезжую часть в неустановленном месте, не нарушала правила дорожного движения и не совершала административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска 04 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Галуза Е.И. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов