Решение Миасского городского суда Челябинской области по делу N 2-2632/2010

Решение Миасского городского суда Челябинской области по делу N 2-2632/2010
(Извлечение)

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Тарасовой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефрит", Кобелеву Николаю Давыдовичу, Сердюкову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, по встречному иску Сердюкова Вадима Сергеевича, Сердюковой Елены Владимировны к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (Открытое акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным, по иску Кобелевой Галины Арсентьевны к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (Открытое акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ООО "Нефрит", Кобелеву Н.Д., Сердюкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в обоснование иска указал, что ДАТА между Банком и ООО "Нефрит" заключено соглашение на предоставление кредита (овердрафт) НОМЕР\ЮЛ, по которому ООО "Нефрит" получило кредит в сумме ... рублей под ... годовых сроком до ДАТА включительно. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Нефрит" по кредитному договору были заключены договоры поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\1 от ДАТА с Кобелевым Н.Д., НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА с Сердюковым В.С., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ООО "Нефрит" своевременно не вносило платежи по кредиту и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДАТА сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма невозвращенного кредита составляет ... копеек.

За период с ДАТА по ДАТА Заемщику начислены проценты за пользование кредитом в размере ... копейки, из которых погашено ... копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом за этот период составляет ... копеек. В соответствии с п. НОМЕР кредитного договора Заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка ЦБ РФ) процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки с ДАТА. В соответствии с этим условием задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила ... руб. по состоянию на ДАТА.

Заемщик нарушил п. НОМЕР Кредитного договора, по которому обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты за последний месяц пользования кредитом- не позднее срока, определенного в качестве срока возврата кредита, т.е. ДАТА. За это нарушение Заемщик согласно п. НОМЕР Кредитного договора обязан уплатить единовременную неустойку в размере ... от предельной суммы дебетового сальдо, установленной в текущем месяце невыполнения соответствующего условия. Таким образом, задолженность ООО "Нефрит" по штрафам составляет ... рублей.

Пунктом НОМЕР договоров поручительства предусмотрено, что в случае невыполнения Поручителем своих обязательств, указанных в п. НОМЕР договора поручительства, Кредитор вправе взыскать с Поручителя штраф в размере ... % от суммы кредита, выданного Заемщику. Задолженность поручителей по штрафам по состоянию на ДАТА составляет по ... рублей за каждым.

Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, которые ответчики в досудебном порядке не удовлетворили.

Просил взыскать солидарно с ООО "Нефрит", Кобелева Н.Д., Сердюкова В.С. в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" задолженность по Соглашению на предоставление кредита (овердрафт) НОМЕР\ЮЛ от ДАТА в сумме ... копейки, в том числе : задолженность по кредиту - ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, неустойку в соответствии с п. НОМЕР Кредитного договора в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Просил взыскать с ответчиков Кобелева Н.Д. и Сердюкова В.С. задолженность по пени согласно п. НОМЕР договора в размере по ... рублей с каждого ( том 1, л.д. 4-6).

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ООО "Нефрит", Кобелева Н.Д., Сердюкова В.С. взыскано в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) НОМЕР\ЮЛ от ДАТА солидарно: ... копеек - сумма основного долга; ... копеек - задолженность по процентам; ... копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами; ... рублей - задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; отказано в иске к Кобелеву Н.Д., Сердюкову В.С. о взыскании штрафов; с Кобелева Н.Д. и Сердюкова В.С. взысканы почтовые расходы ... копеек и ... копеек соответственно ( том 1, л.д. 234-243, том 2, л.д. 108-112).

Определением Миасского городского суда от ДАТА решение Миасского городского суда от ДАТА отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ( том 3, л.д. 121-124).

Сердюков В.С. обратился в суд с встречным иском к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (ОАО) о признании договора поручительства недействительным, в обоснование иска указал, что между ним и АКБ "АК БАРС" договор поручительства не заключался, договор поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА ни им, ни его супругой Сердюковой Е.В. не подписывался. Согласно заключению специалиста ООО "Южно-Уральского центра судебных экспертиз" от ДАТА подписи от имени Сердюкова В.С. и Сердюковой Е.В., изображения которых расположены в графе "Поручитель" и в графе " Супруг поручителя" в копии договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА, выполнены не Сердюковым В.С. и не Сердюковой Е.В. а другим лицом. Не согласен с заключением эксперта ... от ДАТА о том, что подписи на первом и втором листах договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА выполнены самим Сердюковым В.С., так как экспертом не проводилось исследование подписей на 1 и 2 страницах оспариваемого договора поручительства.

Просил :

1. Признать договор поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА недействительным;

2. Признать почерковедческую экспертизу, проведенную ... от ДАТА выполненной не в полном объеме, а частично исполненной, а вывод эксперта НОМЕР (стр. 12-13) о том, что подписи от имени Сердюкова В.С. на первом и втором листах договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА выполнены самим Сердюковым В.С. признать не соответствующими действительности;

3. Взыскать с Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" ... рублей в возмещение расходов по оплате судебно-почерковедческой экспертизы, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд встречного иска, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы;

4.признать, что ... не ответило в полном объеме на поставленные в определении Миасского городского суда от ДАТА вопросы, а именно - на вопрос НОМЕР : "Кем, Сердюковым В.С. или другим лицом выполнены подписи от имени Сердюкова В.С. в графе "поручитель" на странице 1.2 в договоре поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3. Обязать ... провести дополнительную экспертизу и ответить на вопрос НОМЕР, проведя сравнительное исследование подписей с 1 и 2 страниц договора поручительства ( том 4, л.д. 55-61).

С аналогичным иском в суд обратилась Сердюкова Е.В. ( том 4, л.д. 65-69).

Кобелева Г.А. обратилась в суд с встречным иском к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (ОАО) о признании договора поручительства недействительным, в обоснование иска указала, что она не заключала с АКБ "АК БАРС" договор поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\1 от ДАТА, договор поручительства не подписывала, что подтверждено проведенной по делу экспертизой. Поскольку она не подписывала договор поручительства, то отсутствует согласование воли сторон на возникновение прав и обязанностей по договору. Просила признать недействительной (ничтожной) сделку- договор поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА между ней и АКБ "АК БАРС". Просила взыскать с АКБ "АК БАРС" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере ... копеек ( том 4, л.д. 71-74).

В судебном заседании представитель истца-ответчика Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" Кудло Н.В. иск Банка поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные иски Сердюкова В.С., Сердюковой Е.В. и Кобелевой Г.А. не признала, пояснила, что поскольку между кредитором и поручителями достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договоры поручительства заключены в письменной форме, как этого требует ст 362 ГК РФ, подписаны обеими сторонами, то нет оснований для признания договоров поручительства недействительными. Просила в удовлетворении встречных исков Сердюкову В.С., Сердюковой Е.В. и Кобелевой Г.А. отказать.

Истец-ответчик, представитель истца-3 лица Сердюковой Е.В. Сердюков В.С. иск Банка не признал, свои исковые требования и иск Сердюковой Е.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Истец-3лицо Сердюкова Е.В. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Истец- 3 лицо Кобелева Г.А. иск Банка считает необоснованным, свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-3 лицо ООО "Нефрит" о времени и месте слушания дела было извещено своевременно, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не известил.

Ответчик -3 лицо Кобелев Н.Д. о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Представитель ответчика-3 лица Кобелева Н.Д. Киселев Д.А. признал иск Банка в части взыскания суммы основного долга в сумме ... копеек, остальные исковые требования не признал, считает, что размер процентов и неустойки, предъявляемые Банком, являются завышенными. По встречным исковым требованиям Сердюковых и Кобелевой полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению, исковые требования Сердюкова В.С. и Сердюковой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, иск Кобелевой Г.А. является необоснованным.

В соответствии со ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между ОАО "АК БАРС" Банк (Банк) и ООО "Нефрит" (Клиент) заключено Соглашение на предоставление кредита (овердрафт) (далее- Договор) НОМЕР\ФЛ, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит на следующих условиях : сумма кредита ... рублей, срок действия кредита - до ДАТА включительно, процентная ставка - ... годовых, цель кредита - пополнение оборотных средств ( том 1, л.д. 8-11).

Согласно п. НОМЕР Договора Клиент обязался в том числе возвращать суммы, направляемые Банком на покрытие дебетового сальдо расчетного счета в течение ... дней с даты предоставления кредита ( ... ); уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца ( ... ).

Кредит в сумме ... получен ООО "Нефрит" ДАТА, что подтверждено мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА ( л.д. 38).

В соответствии с п. 2.4.4. Банк имеет право расторгнуть Соглашение или отказаться от выполнения своих обязательств по предоставлению кредита и предъявить к досрочному взысканию всю сумму задолженности Клиента по настоящему соглашению в случае : ухудшения финансового положения Клиента по сравнению с финансовым положением на момент заключения настоящего соглашения; невыполнения (ненадлежащего выполнения) Клиентом условий, предусмотренных п. 2.1 соглашения.

В соответствии с п. НОМЕР договора в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) условий, предусмотренных п.п. НОМЕР настоящего Соглашения, Клиент уплачивает Банку единовременную неустойку в размере ... от предельной суммы дебетового сальдо, установленной в текущем месяце невыполнения (ненадлежащего выполнения) соответствующего условия ( ... ). Сумма кредита, невозвращенного Клиентом в установленные в п. НОМЕР договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Клиент обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. НОМЕР настоящего договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка ЦБ РФ) процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки ( ... ). В случае, если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита Клиентом не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, указанные в п. НОМЕР договора, начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ).

Как следует из представленных Банком документов, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Нефрит" по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) НОМЕР\ЮЛ от ДАТА Банком были заключены договоры поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\1 от ДАТА с Кобелевым Н.Д., НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА с Сердюковым В.С., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению на предоставление кредита (овердрафт) НОМЕР\ФЛ от ДАТА в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором : сумма кредита - ... рублей, ... годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита до ДАТА включительно, и обязались отвечать перед Банком солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика ( том 1, л.д. 14-16, том 1, л.д. 19-21).

Истец-ответчик Сердюков В.С. и истец - 3 лицо Сердюкова Е.В. просили признать недействительным договор поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА по тому основанию, что данный договор Сердюков В.С. с Банком не заключал и не подписывал, Сердюкова Е.В. (супруга Сердюкова В.С.) данный договор не подписывала, в договоре поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА на его 3 листе указаны паспортные данные Сердюкова В.С. : НОМЕР выданного АДРЕС ДАТА,, тогда как ДАТА Сердюков В.С. получил в АДРЕС новый паспорт НОМЕР, а прежний паспорт у него был изъят.

Истец - 3 лицо Кобелева Г.А. просила признать договор поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\1 недействительным, поскольку она не подписывала данный договор.

В соответствии со ст 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п 1 ст 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой форме.

В соответствии со ст 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной ... иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 4.4 договоров поручительства, они составлены в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

В судебном заседании при сравнении копии договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА, представленного Банком в качестве приложения к иску ( том 1, л.д. 19-21) (данная копия договора поручительства была предметом исследования специалиста ... от ДАТА) и оригинала договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА, представленного Банком для проведения почерковедческой экспертизы в судебном заседании ДАТА ( том 3, л.д. 179-181) было установлено, что подписи от имени Сердюкова В.С., изображения которых расположены в графе "Поручитель" на 1 и 2 страницах указанных договоров поручительства являются разными (видны явные различия в строении букв "Д" и "Р"), кроме этого, является различным и расположение подписей относительно графы "поручитель), что сторонами не оспаривалось.

Представитель Банка вышеназванные различия в копии договора поручительства и оригинала договора поручительства объяснила предположением, что Сердюков В.С. после подписания договора поручительства сразу не забрал свой экземпляр договора, а забрал позже, и поэтому в Банке какое-то время находились оба экземпляра договора поручительства, с одного из которых и была изготовлена копия, которая приложена к иску в томе 1 на л.д. 19-21. В настоящее время в Банке находится только один оригинал договора поручительства, который был изъят судом для проведения почерковедческой экспертизы и находится в материалах дела.

Истец-ответчик Сердюков В.С. пояснил, что копия договора поручительства, заверенная Уральским филиалом ОАО "АК "БАРС" Банком была получена в ООО "Нефрит" в ДАТА, данная копия договора поручительства была им передана на исследование в ... Ранее он договор поручительства ни в Банке, ни в ООО "Нефрит" не получал.

Согласно заключению специалиста ООО "Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз" от ДАТА, подписи от имени Сердюкова В.С., изображения которых расположены в графе "Поручитель" в копии договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА, выполнены не Сердюковым В.С., а другим лицом; подпись от имени Сердюковой Е.В., изображение которой расположено в графе "Супруг поручителя" в копии договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА выполнена не Сердюковой Е.В., а другим лицом; изображение рукописной записи "Сердюкова Е.В. НОМЕР АДРЕС в копии договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА выполнено не Сердюковой Е.В., а другим лицом ( том 3, л.д. 15-37).

Объектом исследования специалистом ... была копия одного из двух экземпляров договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА на 3 листах, сшитых и пронумерованных и заклеенных контрольным листом с сопроводительным текстом, заверенным зам. директора Уральского филиала ОАО "АК БАРС" Банк ( том 3, л.д. 49-51).

Определением Миасского городского суда от ДАТА по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ... ( том 3, л.д. 188-191). Для производства почерковедческой экспертизы в ... были направлены оригиналы оспариваемых договоров поручительства ( том 3, л.д. 179-181, том 3, л.д. 182-183).

Согласно заключения эксперта ... от ДАТА :

1. Подписи Сердюкова В.С. на первом и втором листах договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА между ОАО "АК БАРС "БАНК" и Сердюковым В.С. ( том 3, л.д. 179-181), расположенные на строке "Поручитель", выполнены самим Сердюковым В.С.;

2. Подписи от имени Сердюкова В.С., расположенные на 3 листе договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА между ОАО "АК БАРС "БАНК" и Сердюковым В.С. ( том 3, л.д. 179-181), расположенные на строке в графе "Поручитель : Сердюков Вадим Сергеевич" и на строке "Поручитель" в нижней части листа, выполнены не самим Сердюковым Вадимом Сергеевичем, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям;

3. Подпись от имени Сердюковой Е.В. и запись "Сердюкова Е.В. НОМЕР АДРЕС расположенные на 3 листе договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА между ОАО "АК БАРС "БАНК" и Сердюковым В.С. ( т. 3 л.д. 179-181) в графе "Супруг поручителя", выполнены не самой Сердюковой Еленой Владимировной, а другим лицом (лицами).;

4. Подпись от имени Кобелевой Г.А. и запись "Кобелева Галина Арсентьевна НОМЕР АДРЕС (подпись) Г. А. Кобелева", расположенные на 2 листе договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\1 от ДАТА между ОАО "АК БАРС" БАНК и Кобелевым Н.Д. ( т. 3 л.д. 182-183) в графе "Супруг поручителя", выполнены не самой Кобелевой Галиной Арсентьевной, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям и почерку ( том 4, л.д. 2-13).

У суда нет сомнений в достоверности выводов ... от ДАТА и заключения ... от ДАТА. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Материалы, иллюстрирующие заключение специалиста и заключение эксперта, приложены к заключениям ( том 3, л.д. 15-37, том 4, л.д. 14-41).

Из изложенного следует, что один экземпляр договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА не был подписан Сердюковым В.С., во втором экземпляре договора поручительства подпись Сердюкова В.С. поставлена только на первом и втором листе договора, а на третьем листе подпись от имени Сердюкова В.С. была выполнена не им, а другим лицом, и оба экземпляра договора поручительства не подписаны супругой Сердюкова В.С. - Сердюковой Е.В.

Кроме этого, в договоре поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА на 3 листе указаны паспортные данные Сердюкова В.С., не соответствующие паспортным данным Сердюкова В.С. на ДАТА : в договоре указан паспорт серии НОМЕР, выдан АДРЕС ДАТА, тогда как на дату составления оспариваемого договора поручительства у Сердюкова В.С. был паспорт НОМЕР, выданный ему ДАТА АДРЕС взамен паспорта НОМЕР от ДАТА, что подтверждено паспортом Сердюкова В.С. ( том 3, л.д. 33-37).

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА между Банком и Сердюковым В.С. нельзя рассматривать как единый документ, подписанный сторонами, подтверждающий достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и выражающий волю сторон на заключение данного договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск Сердюкова В.С. о признании договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования Сердюкова В.С. о признании почерковедческой экспертизы ... от ДАТА выполненной не в полном объеме, а выводы эксперта по первому вопросу частично недействительными суд считает необоснованными. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( ст. 67, ч 3 ст 86 ГПК РФ).

Иск Кобелевой Г.А. о признании недействительным договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\1 от ДАТА, заключенного между Банком и Кобелевым Н.Д., суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Что касается совершения одним из супругов сделок по распоряжению общим имуществом, за исключением недвижимого, то применяется правило п 2 ст 35 СК РФ, а именно- согласие другого супруга на совершение сделки предполагается.

В силу ст 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. То есть поручительство по своей природе является обязательством, а не сделкой по распоряжению конкретным имуществом.

Договор поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\1 заключен между Банком и Кобелевым Н.Д. в период, когда Кобелев Н.Д. и Кобелева Г.А. состояли в зарегистрированном браке. Брак между Кобелевыми прекращен ДАТА на основании совместного заявления от ДАТА, что подтверждено свидетельством о расторжении брака 1-ИВ НОМЕР от ДАТА ( том 1, л.д. 219).

В судебном заседании представитель ответчика Кобелева Н.Д. Киселев Д.А. не оспаривал факт заключения договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\1 между Банком и Кобелевым Н.Д. Из объяснений представителя ответчика следует, что Кобелев Н.Д. был ознакомлен с условиями договора поручительства, по которому принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО "Нефрит" по Соглашению на предоставление кредита НОМЕР\ЮЛ от ДАТА.

Оспариваемый Кобелевой Г.А. договор поручительства не содержит условия об определении конкретного перечня имущества, на которое будет обращено взыскание в случае неисполнения обязательств по основному договору, в обеспечение которого заключается поручительство. Следовательно, совершение сделки поручительства не направлено на реализацию совместного имущества супругов. В данном случае предполагается ответственность поручителя в рамках именно принадлежащего ему имущества ( ст. 45 СК РФ) В случае же недостаточности такого имущества для удовлетворения требований кредитора, обращение взыскания осуществляется на имущество супруга-поручителя, которое причиталось бы ему при разделе общего имущества супругов.

Из изложенного следует, что договор поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\1 от ДАТА, заключенный между Банком и Кобелевым Н.Д. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Нефрит" по Соглашению на предоставление кредита (овердрафт) НОМЕР\ЮЛ от ДАТА и при отсутствии согласия Кобелевой Г.А. на его заключение является действительным договором. Заключение Кобелевым Н.Д. данного договора никоим образом не нарушает право Кобелевой Г.А. на пользование и распоряжение общим имуществом, нажитым в период брака с Кобелевым Н.Д. В случае нарушения права Кобелевой Г.А. на пользование и распоряжение имуществом. нажитым в период брака с Кобелевым Н.Д ... Кобелева Г.а не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о выделе ее доли в общем имуществе, нажитом в период брака с Кобелевым Н.Д.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком Кобелевым Н.Д. подтвержден факт заключения им договора поручительства НОМЕР от ДАТА, суд считает иск Кобелевой Г.А. о признании данного договора недействительным необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ...

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Соглашения на предоставление кредита (овердрафт) НОМЕР\ЮЛ от ДАТА ООО "Нефрит" своевременно не вносило платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДАТА сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма невозвращенного кредита составляет ... копеек. За период с ДАТА по ДАТА ООО "Нефрит" начислены проценты за пользование кредитом в размере ... копейки, из которых погашено ... копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом за этот период составляет ... копеек ( ... ). Сумма кредита ко дню окончания срока Договора ДАТА не погашена, что подтверждено выпиской по лицевому счету за период с ДАТА по ДАТА ( л.д. 25-28, 34-37), платежными поручениями ( л.д.29-33, 39-74).

При указанных обстоятельствах Банк в силу п. НОМЕР вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. НОМЕР Договора Клиент обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст 395 ГК РФ в размере две ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, то есть с ДАТА. В соответствии с этим условием Договора задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет ... копеек.

Расчет :

- С ДАТА по ДАТА : ( ... руб. х ( ... % х2) \ ... дн.)= ... руб., где ... руб. - сумма основного долга по Договору, ... %- ставка ЦБ РФ до окончания срока действия Договора, ... % - ... ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленные п. НОМЕР Договора после окончания срока действия Договора, ... дн. - количество дней просрочки ;

-С ДАТА по ДАТА года : ( ... руб. х ... %\ ... дн.= ... руб., где ... руб. - сумма основного долга по Договору ... %- ставка рефинансирования после окончания срока действия Договора, ... дн. - количество дней просрочки;

... руб. + ... руб. = ... руб. ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО "Нефрит" нарушен п. НОМЕР Кредитного договора, по которому он обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты за последний месяц пользования кредитом- не позднее срока, определенного в качестве срока возврата кредита, т.е. ДАТА. При указанных обстоятельствах Заемщик согласно п. НОМЕР Кредитного договора обязан уплатить единовременную неустойку в размере ... % от предельной суммы дебетового сальдо, установленной в текущем месяце невыполнения соответствующего условия. Таким образом, задолженность ООО "Нефрит" по штрафам составляет ... рублей. (Расчет : ... руб. х ... % = ... руб.)

В судебном заседании установлено, что истец Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" неоднократно направлял в адрес ответчиков письма с просьбой погасить задолженность по кредиту ( том 1, л.д. 22, 80, 83, 84). Требования Банка ответчики не исполнили.

В соответствии со ст 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Открытое акционерное общество) о взыскании солидарно с ответчиков ООО "Нефрит" и Кобелева Н.Д. ... рублей суммы основного долга, ... копеек задолженности по процентам и ... рублей задолженности по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Банка, суд принимает во внимание, что установленный сторонами процент за нарушение обязательств по договору является чрезмерно высоким ( ... % в день), размер процентов- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, применив положения ст 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей.

В остальной части иска Банку к ООО "Нефрит" и Кобелеву Н.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.

Поскольку судом признан недействительным договор поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА, заключенный между Банком и Сердюковым В.С.., иск Банка к Сердюкову В.С. о взыскании задолженности по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) НОМЕР\ЮЛ от ДАТА суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом НОМЕР договоров поручительства предусмотрено, что в случае невыполнения Поручителем своих обязательств, указанных в п. НОМЕР договора поручительства, Кредитор вправе взыскать с Поручителя штраф в размере ... % от суммы кредита, выданного Заемщику.

В судебном заседании установлено, что Соглашением на предоставление кредита (овердрафт) НОМЕР\ЮЛ от ДАТА, заключенного между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (Открытое акционерное общество) и ООО "Нефрит" такой ответственности последнего не предусмотрено.

Так как поручитель, в силу ст 363 ГК РФ, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, требования истца о взыскании с ответчика Кобелева Н.Д. штрафа в размере ... рублей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска истцом-ответчиком АКБ "АК БАРС" была уплачена государственная пошлина в размере ... , что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 3). Поскольку исковые требования Банка о взыскании с ООО "Нефрит" и Кобелева Н.Д. задолженности по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) от ДАТА удовлетворены, требования Банка о взыскании с ответчиков ООО "Нефрит" и Кобелева Н.Д. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежат удовлетворению, при этом с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по ... рублей.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования Банка о взыскании с ответчика Кобелева Н.Д. ... копеек в возмещение расходов, понесенных в связи с его извещением о судебных заседаниях по настоящему делу посредством уведомления телеграфом : на ДАТА в размере ... рублей, что подтверждено копиями телеграмм ( л.д. 153-154), кассовыми чеками ( л.д. 155); на ДАТА в размере ... рублей, что подтверждено телеграммами ( л.д. 192), кассовыми чеками ( л.д. 193), ДАТА в размере ... рублей, что подтверждено копиями телеграмм ( л.д. 238, 240), кассовыми чеками ( л.д. 239,240).

Поскольку удовлетворены встречные исковые требования Сердюкова В.С. и Сердюковой Е.В. суд считает обоснованными требования истца-ответчика Сердюкова В.С. о взыскании с Банка ... рублей в возмещение расходов по оплате почерковедческой экспертизы, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлина при подаче кассационной жалобы на решение Миасского городского суда от ДАТА, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд встречного иска и требования Сердюковой Е.В. о взыскании с Банка ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд встречного иска, ... рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДАТА ( том 3,л.д. 194), квитанцией от ДАТА ( том 2, л.д. 61), чеком-ордером от ДАТА ( том 4, л.д. 54), квитанцией от ДАТА ( том 3, л.д. 2), чеком-ордером от ДАТА ( том 4, л.д. 64).

Исковые требования Кобелевой Г.А. о взыскании с Банка судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче в суд встречного иска и по оплате расходов по проведению почерковедческой экспертизы суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Кобелевой Г.А. отказано в удовлетворении встречного иска к Банку о признании договора поручительства недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефрит", Кобелева Николая Давыдовича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) НОМЕР\ЮЛ от ДАТА солидарно:

- ... копеек - сумму основного долга;

- ... копеек - задолженность по процентам;

- ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- ... рублей - задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В остальной части иска Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Кобелеву Николаю Давыдовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В иске Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Кобелеву Николаю Давыдовичу о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефрит" и Кобелева Николая Давыдовича в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) по ... рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Признать недействительным договор поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\3 от ДАТА, заключенный между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (открытое акционерное общество) и Сердюковым Вадимом Сергеевичем.

В иске Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Сердюкову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) НОМЕР\ЮЛ от ДАТА отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в пользу Сердюкова Вадима Сергеевича ... рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в пользу Сердюковой Елены Владимировны ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске Кобелевой Галине Арсентьевне к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора поручительства НОМЕР\ЮЛ-П\1 от ДАТА, заключенного между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (открытое акционерное общество) и Кобелевым Николаем Давыдовичем, о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Кобелева Николая Давыдовича в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) ... копеек в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: