Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33А-313/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 21 марта 2014 г. по делу N 33А-313/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре Иванове И.О., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН майора юстиции Носовой Е.Г., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Перфилова В.А. на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части - Перфилова В. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ по вопросу увольнения его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н. и мнение прокурора Носовой Е.Г., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перфилов оспорил в военный суд действия Министра обороны РФ, связанные с досрочным увольнением его с военной службы, и просил обязать Министра обороны РФ отменить приказы от 8 июня 2013 года N 423, от 8 августа 2013 года N 381 и от 21 сентября 2013 года N 444 в части, касающейся увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, и восстановить его на военной службе, обеспечив всеми положенными видами довольствия.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, Перфилов подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворяющее заявленные им требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что оспариваемое решение является незаконным ввиду неправильного определения и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению автора жалобы, признавая увольнение заявителя обоснованным, суд первой инстанции проигнорировал содержание постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева".

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, быть дисциплинированным и дорожить воинской честью.

Согласно положениям ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при заключении контракта о прохождении военной службы гражданин берёт на себя обязательство проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь, в подп. "в" п.2 ст.51 этого же Закона определено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Положениями Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, установлено, что военнослужащий должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ (ст.ст. 20, 343). Трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих. Появление на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего (ст.72).

Как видно из материалов дела, Перфилов в 2011 году добровольно заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы на 5 лет.

Однако, в нарушение взятых на себя согласно контракту обязательств, Перфилов, будучи военнослужащим войсковой части -, в феврале 2013 года был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД по ЗАТО Мирный за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен водительских прав. Данные обстоятельства установлены постановлением судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 11 марта 2013 года, которое вступило в законную силу.

По результатам проведенной 21 февраля 2013 года аттестации комиссия войсковой части - пришла к выводу о несоответствии Перфилова занимаемой воинской должности и ходатайствовала об увольнении его в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Решением Мирненского гарнизонного военного суда от 19 июня 2013 года Перфилову отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании решения аттестационной комиссии и действий командира войсковой части -, связанных с представлением его к досрочному увольнению с военной службы, которое на основании апелляционного определения 3 окружного военного суда от 23 сентября 2013 года вступило в законную силу.

Приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2013 года N 423 Перфилов уволен с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и на основании приказа того же должностного лица от 21 сентября 2013 года N 444 исключен из списков личного состава войсковой части 25922 с 30 сентября 2013 года.

Анализ изложенных обстоятельств и правовых норм позволяет прийти к выводу об обоснованности обжалуемого судебного решения об отказе в удовлетворении требований Перфилова о признании незаконными действий Министра обороны РФ по вопросу увольнения его с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, поскольку суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное должностное лицо действовало с соблюдением установленного порядка в пределах предоставленных ему полномочий и прав Перфилова не ущемляло, а факт нарушения им условий контракта подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вопреки мнению автора жалобы, оспариваемое им решение суда не противоречит содержанию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6 - П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Иные доводы автора жалобы также не могут поставить под сомнение правильность принятого по настоящему делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирненского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части - Перфилова В. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ по вопросу увольнения его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перфилова В.А. - без удовлетворения.