Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33А-269/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 17 марта 2014 г. по делу N 33А-269/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Шаманаеве А.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе военнослужащего ФГУ "Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины Минобороны России" (далее по тексту Институт) полковника медицинской службы Варлачева А. В. на решение 94 гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее по тексту ДЖО) по вопросу снятия его и членов семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Варлачев обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными указанные действия директора ДЖО и обязать это должностное лицо:

- восстановить его и членов семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с даты первоначальной постановки на учет - с 23 сентября 2002 года и разместить об этом информацию в Едином реестре военнослужащих;

- обеспечить его и членов семьи по установленным нормам с учетом права на дополнительную площадь жилым помещением в г. Москве и компенсировать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить

и принять по делу новое решение, которое бы удовлетворяло заявленные им требования.

В обоснование жалобы заявитель со ссылками на различные законодательные и нормативные правовые акты указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, каких-либо жилых помещений в собственности и по договору социального найма он и члены его семьи не имеют.

В апреле 2010 года решением жилищной комиссии Института он с членами семьи был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по г. Москве с даты первоначальной постановки на учет по прежнему месту службы - с 23 сентября 2002 года и внесен в электронную базу данных "Учет", которая в настоящее время находится в распоряжении ДЖО.

Далее, как отмечает заявитель в жалобе, соответствующие документы о постановке его на учет были по команде переданы в ДЖО, который первоначально внес эти данные в Единый реестр военнослужащих, однако в последующем необоснованно исключил их из него.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права и является правильным.

В соответствии с п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по очередности исходя из даты принятия их на учет. Выписки из решений уполномоченного органа о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях не позднее чем через три рабочих дня со дня их принятия выдаются (направляются) военнослужащим. Военнослужащие, снятые с учета нуждающихся в жилых помещениях, исключаются из реестра.

Согласно ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на государственные органы и должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Поводом обращения Варлачева за судебной защитой явилось отсутствие на официальном сайте Минобороны России соответствующей информации о нахождении его и членов семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Проверяя законность оспариваемых действий директора ДЖО, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, которым дал всестороннюю и убедительную оценку, не вызывающую у судебной коллегии сомнений в своей правильности.

Так, надлежащая выписка из решения уполномоченного органа о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в адрес заявителя не поступала.

В апреле 2010 года решением жилищной комиссии Института заявитель с членами семьи действительно был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по г. Москве с даты первоначальной постановки на учет по прежнему месту службы - с 23 сентября 2002 года.

Однако представлявшиеся по команде документы о постановке заявителя на жилищный учет в адрес Главного военно-медицинского управления Минобороны России и ДЖО установленным порядком не поступали, в связи с чем соответствующая информация в отношении Варлачева в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, и в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Минобороны России отсутствует.

Проанализировав эти обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бесспорных доказательств нарушения своих прав и свобод оспариваемыми действиями директора ДЖО Варлачевым по делу не представлено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных последним требований.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в настоящее время Варлачев не лишен возможности обжаловать действия иных должностных лиц по вопросу непредставления в ДЖО документов о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях либо самостоятельно в установленном порядке обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о принятии его и членов семьи на такой учет.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего ФГУ "Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины Минобороны России" полковника медицинской службы Варлачева А. В. об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по вопросу снятия его и членов семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий