Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-271/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-271/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Павлюковиче В.П., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г., в судебном заседании рассмотрела частную жалобу бывшей военнослужащей войсковой части - - Земецкой Т. Л. на определение 94 гарнизонного военного суда от 14 января 2014 года об отказе ей в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 11 ноября 2010 года, которым было оставлено без удовлетворения ее заявление об оспаривании действий командиров войсковых частей - и - по вопросам увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без жилья.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., а также заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить оспариваемое определение суда без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением 94 гарнизонного военного суда от 11 ноября 2010 года Земецкой было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командиров войсковых частей - и - по вопросам ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без жилья.

Кассационным определением 3 окружного военного суда от 17 января 2011 года данное решение оставлено без изменения.

Определениями судьи 3 окружного военного суда от 20 апреля 2011 года и судьи Верховного Суда РФ от 14 сентября 2011 года, соответственно, Земецкой было отказано в передаче ее надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

13 декабря 2013 года Земецкая обратилась с заявлением о пересмотре упомянутых судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, однако оспариваемым определением суда от 14 января 2014 года это ее заявление было оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с данным определением, Земецкая подала частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции Земецкая в частной жалобе и дополнениях к ней приводит следующие доводы.

Так, ей и ее представителю не была предоставлена возможность ознакомиться с истребованными по инициативе суда документами, а соответствующее ходатайство об этом было отклонено, чем, по мнению автора жалобы, суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон.

В оспариваемом определении суд сослался на протокол судебного заседания от 27 октября 2010 года по иному гражданскому делу, однако надлежащие сведения об исследовании этого документа в протоколе судебного заседания от 14 января 2014 года, когда рассматривалось ее заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.

Далее Земецкая в жалобе указывает, что вывод суда о принятии ее с членами семьи на жилищный учет с 6 июля 2010 года является необоснованным, поскольку оно фактически состоялось лишь 1 ноября 2013 года после фактической сдачи ими ранее занимаемой квартиры - и внесения этого жилого помещения в реестр федерального имущества, то есть при наступлении условий, которые были определены решением жилищной комиссии войсковой части - от 6 июля 2010 года (протокол N 29).

Перед исключением в сентябре 2010 года из списков личного состава воинской части решением жилищной комиссии войсковой части - от 6 августа 2010 года (протокол N 33) заявителю действительно была распределена квартира - в доме - новостройке N - по той же улице, однако из-за неоконченного строительства и не ввода дома в эксплуатацию проживание в ней до настоящего времени невозможно.

Данные существенные обстоятельства, по мнению Земецкой, являются вновь открывшимися, существовали на момент принятия судебного постановления, но не были предметом судебного разбирательства и стали ей известны только в ноябре 2013 года после того как она попыталась вселиться в указанную квартиру.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Главой 42 ГПК РФ предусмотрен порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей данного института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушениями норм материального и процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием таковых уже после вступления судебного акта в законную силу, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения указаны в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ. К ним, в частности, относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенные же Земецкой основания под перечень существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, не подпадают.

Обстоятельства увольнения и исключения Земецкой из списков личного состава воинской части, постановки ее на жилищный учет и распределения ей 6 августа 2010 года указанной квартиры являлись предметом судебного разбирательства по делу и им судами дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела, указанными решениями жилищной комиссии войсковой части - от 6 июля и 6 августа 2010 года, соответственно, Земецкая с членами своей семьи была принята на жилищный учет и ей была распределена квартира - в доме - новостройке - с момента исполнения приговора 94 гарнизонного военного суда от 1 июня 2009 года в отношении ее мужа в части, касающейся возвращения ранее занимаемой ими квартиры N - по той же улице по принадлежности Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и внесения этого жилого помещения в реестр федерального имущества.

Поскольку эти условия заявителем своевременно выполнены не были, действия командования по вопросу увольнения Земецкой с военной службы без обеспечения жильем обоснованно признаны правомерными.

Указанные же решения жилищной комиссии заявителем по делу не оспаривались.

Довод Земецкой в жалобе об ошибочности вывода суда о постановке ее с членами семьи на жилищный учет с 6 июля 2010 года является несостоятельным, поскольку как явствует из приобщенных к делу по ходатайству ее представителя сведений из Единого реестра военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, Земецкая принята на учет с указанной даты.

Вопреки утверждению автора жалобы, на момент принятия судебного постановления от 11 ноября 2010 года суд первой инстанции и сам заявитель располагали надлежащей информацией о неоконченном строительстве дома -.

Так, согласно протоколу судебного заседание от 27 октября 2010 года (л.д. 35), представитель Земецкий С.Я., являющийся мужем заявителя, сообщил суду о том, что Земецкая не смогла вселиться в распределенное ей жилье из-за не сдачи дома в эксплуатацию и отсутствия документов на указанную квартиру.

Являются несостоятельными и иные вышеизложенные доводы автора жалобы, в том числе о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон, поскольку из протокола судебного заседания от 14 января 2014 года видно, что при рассмотрении заявления Земецкой о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам протокол судебного заседания от 27 октября 2010 года и иные поступившие в суд документы надлежащим образом были исследованы судом.

Соответствующее же ходатайство представителя заявителя об ознакомлении с отдельными материалами дела, заявленное 14 января 2014 года, установленным порядком было удовлетворено.

С учетом изложенного, доводы автора частной жалобы законность и обоснованность оспариваемого определения суда под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение 94 гарнизонного военного суда от 14 января 2014 года об отказе бывшей военнослужащей войсковой части - прапорщику запаса Земецкой Т. Л. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 11 ноября 2010 года, которым было оставлено без удовлетворения ее заявление об оспаривании действий командиров войсковых частей - и - по вопросам увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без жилья, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий