Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33А-278/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 21 марта 2014 г. по делу N 33А-278/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н., Томашевича В.В., при секретаре Иванове И.О., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя Министра обороны Ляднова В.Г. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Васина И. В. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") по вопросу невыплаты денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 11 февраля 2013 года N 79, дополнив его указанием об установлении ему с надбавки в размере двадцати процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в особых условиях - на воинской должности начальника отдела, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - надбавка за руководство подразделением).

Одновременно с этим заявитель просил суд обязать ФКУ "ЕРЦ" МО РФ произвести перерасчет и выплатить указанную надбавку за 2013 год.

Суд первой инстанции эти требования удовлетворил частично, признав незаконным бездействие Министра обороны РФ и обязал его рассмотреть вопрос об установлении Васину с 1 января 2013 года надбавки за руководство подразделением.

В удовлетворении требования к ФКУ "ЕРЦ" МО РФ о производстве перерасчета и выплате указанной надбавки отказано.

Не соглашаясь с таким решением, Васин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое - о полном удовлетворении заявленных требований.

В жалобе, со ссылкой на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", Васин считает, что принятое судом решение, обязывающее Министра обороны РФ лишь рассмотреть вопрос об установлении спорной надбавки, является незаконным и необоснованным.

Суд, обязывая Министра обороны РФ рассмотреть вопрос о назначении этой надбавки, по мнению Васина, не учел, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), руководитель военного ведомства уже рассмотрел этот вопрос и установил, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, т.е. на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, Васин полагает, что для получения спорной надбавки достаточно проходить военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Кроме того, Васин в жалобе утверждает, что надбавка за руководство подразделением ему уже установлена с 1 января 2013 года.

Не согласен с принятым судебным решением и представитель Министра обороны РФ Ляднов, который в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение - о полном отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих доводов Ляднов, комментируя действующее законодательство, считает, что правом на получение надбавки за руководство подразделением заявитель не обладает, поскольку спорная надбавка устанавливается дифференцировано и только командирам (начальникам) воинских частей, либо которые осуществляют непосредственное руководство подразделениями, личным составом на постоянной основе, к числу которых заявитель не относится.

Поскольку в настоящее время отсутствует соответствующий Перечень должностей, Ляднов считает, что надбавка заявителю не полагается, при этом в целях выяснения оснований и законности получения спорной надбавки следует установить критерии для ее выплаты, исходить из факта замещения военнослужащим должности, связанной с руководством личным составом, определиться с понятием "командование подразделением", а также применить аналогию закона и ранее действовавших нормативных актов.

Иное толкование положений действующего законодательства по данному вопросу, по мнению Ляднова, уравнивает в гарантиях военнослужащих, которые проходят службу в особых условиях и непосредственно руководят подразделениями (командиры полков, батальонов, рот и взводов) и тех воинских должностных лиц, которые не несут всей полноты ответственности в силу ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ и служебная деятельность которых связана с руководством личным составом лишь по специальным вопросам военной службы.

Эти важные, по мнению автора жалобы, обстоятельства, остались без внимания суда первой инстанции.

В этой связи, полагает Ляднов, следует руководствоваться штатом воинской части, где обозначены количество и категории подчиненного личного состава, обязанностями военнослужащего, степенью ответственности, дополнительными нагрузками, а также условиями прохождения военной службы.

Кроме того, Ляднов утверждает, что из материалов дела не усматривается, что в подчинении заявителя находится подразделение, которое по численности соответствовало бы определению "подразделение".

Поскольку заявитель не относится к категории командиров (руководителей) согласно смыслу, который придается законодательством понятию командира полка (батальона, роты, взвода), это, по убеждению Ляднова, не позволяет Васину претендовать на установление ему спорной надбавки несмотря на то, что он занимает должность начальника отдела - старшего инженера испытателя и в его подчинении находится личный состав.

Также, по мнению представителя должностного лица, в соответствии с приказом МО РФ N 3733 от 17 декабря 2012 года правом издания приказа об установлении заявителю спорной надбавки обладает Главнокомандующий ВВС, который не был привлечен к участию в деле, несмотря на заявленное ходатайство об этом.

В заключение Ляднов указывает, что суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого бездействия должностного лица.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере двадцати процентов оклада по воинской должности.

Сравнительный анализ положений вышеуказанных Правил и Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Что же касается ранее действовавших нормативных актов Министра обороны РФ по вопросу установления спорной надбавки, в частности, приказа N 200 от 30 июня 2006 года, то в связи с утратой своей силы согласно приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2758, каких-либо оснований для применения вышеназванного приказа N 200 по аналогии не имеется.

Кроме того, утверждение Ляднова о том, что отдел, которым руководит заявитель, по численности не соответствуют определению "подразделение", то оно является несостоятельным, поскольку никаких объективных критериев для этого вышеназванный Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих не устанавливает.

Очевидно, что являясь начальником отдела, Васин в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности вверенному ему подразделения.

В отношении полномочий должностных лиц Министерства обороны РФ по установлению оспариваемой надбавки, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" установлено, что проекты приказов по личному составу представляются ему на подпись.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N 205/2/835 приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения " -" (ПО " -"), а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы, для его издания и введения содержащихся в нем сведений в ПО " -".

Сведений о том, что такое программное изделие находится в войсковой части - либо у Главнокомандующего ВВС, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе. При таких данных у суда первой инстанции не было оснований для привлечения Главнокомандующего ВВС для участия в деле.

Как установлено по делу, Васин, проходящий военную службу по контракту (л.д. 17), 28 февраля 2011 года приказом Главнокомандующего ВВС N 151 (по личному составу, параграф 1) назначен на воинскую должность начальника отдела - старшего инженера-испытателя научно-исследовательского испытательного отдела 2 управления - научно-исследовательского испытательного войсковой части -, штатная категория "подполковник", 28 тарифный разряд.

Согласно приложению N 3 к вышеуказанному Порядку 28 тарифный разряд установлен для воинских должностей, подлежащих замещению офицерами, и равен должностному окладу командира мотострелковой (танковой) бригады.

Приказом Министра обороны РФ N 79 (раздел 5, параграф 1) от 11 февраля 2013 года (л.д. 25) надбавка за командование подразделением заявителю не установлена.

Кроме того, из расчетных листков видно (л.д.5,6), что выплаченная в январе 2013 года надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов должностного оклада была удержана из денежного довольствия Васина в феврале того же года.

В этой связи судебная коллегия находит ошибочными утверждения Васина о том, что ему спорная надбавка установлена с 2013 года.

Выяснив эти обстоятельства и проанализировав их во взаимосвязи с перечисленными нормами указанных нормативных актов, суд пришел к обоснованному выводу о фактическом бездействии руководителя военного ведомства при разрешении вопроса об установлении заявителю указанной надбавки.

По убеждению судебной коллегии этот вывод в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми, при рассмотрении дел данной категории суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

Оценивая в этой связи довод Васин о наличии у него безоговорочного права на эту надбавку судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с порядком, установленным приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818, полномочиями по изданию приказов по личному составу обладает исключительно Министр обороны РФ на основании проектов, представляемых ему конкретными должностными лицами Вооруженных Сил РФ, а поэтому полагает его несостоятельным.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционных жалоб законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение также не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части - Васина И. В. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" по вопросу неустановления заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя Васина И.В. и представителя должностного лица Ляднова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий