Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33А-288/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 17 марта 2014 г. по делу N 33А-288/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М., судей Ушаковой М.В. и Томашевича В.В., при секретаре Шаманаеве А.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в Архангельской области (далее по тексту ЗРУЖО МО РФ в АО) Скворцовой Н.С. на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 13991 - Бурака С. Н. об оспаривании действий начальника ЗРУЖО МО РФ в АО, связанных с отказом во включении его и членов его семьи в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, Бурак, проходящий военную службу в войсковой части - (город -), вместе с женой и ребёнком проживает в служебной однокомнатной квартире общей площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: г. -. Поскольку учетная норма площади жилья в г. Мирный составляет 12 кв.м на одного человека, он обратился в ЗРУЖО МО РФ в АО с заявлением об обеспечении его жилым помещением по месту службы на состав семьи из трех человек по установленным нормам. Однако, решением начальника отделения ЗРУЖО МО РФ в АО от 1 июля 2013 года N29-41/30 Бураку отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилья связи с тем, что его жена постоянно зарегистрирована по месту жительства в г. -.

Полагая свои права нарушенными, Бурак обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным и обязать начальника ЗРУЖО МО РФ в АО устранить допущенное нарушение его прав.

Решением суда первой инстанции заявление Бурака удовлетворено.

Выражая несогласие с этим решением суда, начальник ЗРУЖО МО РФ в АО подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных Бураком требований.

В обоснование своей просьбы она приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и не установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Суть этих доводов заключается в следующем.

Ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, разъяснения Управления делами Министерства обороны РФ от 21 июля 2006 года N205/12501, автор жалобы указывает, что поскольку в служебной квартире, расположенной по адресу: -, зарегистрированы по месту жительства только сам заявитель и его дочь, оснований для предоставления ему жилья большей площадью не имеется. Временная же регистрация по указанному адресу супруги заявителя, по убеждению начальника ЗРУЖО МО РФ в АО, не позволяет последнему претендовать на улучшение жилищных условий.

Кроме того, в жалобе Скворцова высказывает мнение о том, что при рассмотрении дела суд не установил факт совместного проживания заявителя и его супруги в городе Мирном.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки утверждению в жалобе, обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно на основании исследованных доказательств, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании анализа норм действующего законодательства, изложенных в решении и правильно примененных по делу, и с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности того, что заявитель, проходящий военную службу в городе -, и проживающие совместно с ним члены его семьи (супруга и дочь) обеспечены служебным жилым помещением менее учетной нормы и не имеют в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в указанном населенном пункте, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий начальника ЗРУЖО МО РФ в АО, принявшего решение об отказе Бураку в постановке его на учет нуждающихся в получении служебного жилья по установленным нормам, и правомерно удовлетворил требования заявителя.

Иное понимание и толкование представителем заинтересованного лица действующего законодательства по оспариваемому вопросу, отраженное им в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности, либо необоснованности обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирненского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Бурака С. Н. об оспаривании действий начальника ЗРУЖО МО РФ в АО, связанных с отказом во включении его и членов его семьи в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ в АО - без удовлетворения.

Председательствующий