Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33А-379/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г. по делу N 33А-379/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Шаманаеве А.В., с участием представителя заявителя Форсова А.В. и его доверителя военнослужащей Спецсвязи ФСО России - Зеленцовой М. Н., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе последней на решение 94 гарнизонного военного суда от 17 января 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее по тексту жилищная комиссия) о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В. и выступление заявителя и ее представителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии от 26 ноября 2013 года, оформленным протоколом N 8, Зеленцова была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Полагая свои права нарушенными, Зеленцова обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать указанное решение незаконным и обязать жилищную комиссию восстановить ее на жилищном учете с момента постановки на него - с 26 июня 2003 года.

Суд первой инстанции требования заявителя оставил без удовлетворения.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, Зеленцова подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которое бы удовлетворяло заявленные ею требования.

В обоснование своей позиции Зеленцова в жалобе, ссылаясь на различные законодательные и нормативные правовые акты, приводит доводы, свидетельствующие, по ее мнению, о нарушении судом норм материального права, суть которых заключается в следующем.

Так, жилым помещением она, как военнослужащая, от государства не обеспечивалась.

Поскольку на жилищный учет она была принята до 1 марта 2005 года, а основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, ею не утрачены, за ней до получения жилья сохраняется право состоять на данном учете.

По убеждению Зеленцовой, исходя из числа жильцов, проживавших в 2003 году совместно с ней в квартире, ранее принадлежавшей на праве собственности ее отцу, а также установленной по г. Москве нормы постановки на учет и решения Никулинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2000 года, которым ее бывшему мужу отказано в выделении отдельной комнаты в пользование, 26 июня 2003 года она обоснованно была принята на жилищный учет, в связи с чем оспариваемое ею заключение жилищной комиссии об обратном является неправомерным.

В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что оспариваемое решение принято жилищной комиссией спустя 10 лет с момента постановки ее на учет, то есть с нарушением установленного тридцатидневного срока, который, по ее мнению, является пресекательным.

В судебном заседании Зеленцова и ее представитель поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали.

Выслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц и рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права и является правильным.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые ранее давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как определено п. п. 2 и 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно п. п. 4 и 5 ст. 2 Закона г. Москвы от 15 января 2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" (действовавшего в период спорных правоотношений), норма постановки на учет была установлена для отдельных квартир в размере 10 м2 общей площади, а для квартир коммунального заселения - 15 м2 общей площади.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 3 того же закона,

граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они проживали в г. Москве в общей сложности не менее 10 лет и занимали независимо от формы собственности жилые помещения, которые на основании судебного решения об отказе гражданам в заключении отдельного договора социального найма на изолированное жилое помещение в соответствии с приходящейся на их долю площадью не подлежат коммунальному заселению при условии, что в квартире, где проживают разные семьи, на каждого члена семьи приходится менее нормы постановки на учет, установленной для квартир коммунального заселения.

Давая правовую оценку доводам автора жалобы, судебная коллегия исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

С 1990 года Зеленцова проживает в отдельной квартире - общей площадью 45,4 м2, состоящей из двух изолированных комнат и расположенной по адресу: -, которая с 1992 года принадлежала на праве собственности ее отцу РНФ.

С этого же времени совместно с ней проживали и были зарегистрированы отец, муж - ЗМВ. и сын ЗММ

В 1997 году брак заявителя ЗМВ. был расторгнут.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2000 года бывший супруг заявителя ЗМВ. и сын ЗММ вселены в указанное жилое помещение, а на Зеленцову и ее отца возложена обязанность не чинить им препятствия в проживании в нем. В удовлетворении требования ЗМВ о выделении ему в пользование отдельной комнаты в этом жилом помещении судом было отказано.

Решением жилищной комиссии от 26 июня 2003 года Зеленцова принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по г. - на основании подпункта 3 п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 15 января 2003 года N 22, поскольку в указанной квартире, заселенной разными семьями, на тот момент проживало четыре человека и на каждого приходилось менее 15 м2 общей площади жилого помещения.

В марте 2013 года, унаследовав по закону после смерти отца указанное жилое помещение, Зеленцова подарила его своему сыну.

По настоящее время в упомянутой квартире зарегистрированы и проживают: Зеленцова, ее сын и бывший муж, а с 2013 года также сноха, которой на праве собственности принадлежит 1/2 доли (16,3 м2) в однокомнатной квартире -

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что до постановки в 2003 году на жилищный учет Зеленцовой на основании судебного решения было отказано в заключении отдельного договора социального найма на указанное изолированное жилое помещение в соответствии с приходящейся на ее долю площадью, по делу не представлено.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в 2003 году Зеленцова была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий необоснованно, в связи с чем оспариваемое решение жилищной комиссии от 26 ноября 2013 года ее прав и законных интересов не нарушает.

Также, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 56 и ст. 53 ЖК РФ, по убеждению судебной коллегии, снятие Зеленцовой с учета нуждающихся в жилых помещениях является правомерным и потому, что она, став собственником указанной квартиры, в 2013 году распорядилась этим жилым помещением по своему усмотрению, чем фактически совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Доводу заявителя о нарушении жилищной комиссией при принятии оспариваемого решения тридцатидневного срока, установленного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка, которая сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы, основывающиеся на ином понимании и толковании законодательства по спорному вопросу, законность и обоснованность состоявшегося судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 17 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащей Спецсвязи ФСО России - Зеленцовой М. Н. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии ФСО России о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий