Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33А-358/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. по делу N 33А-358/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Томашевича В.В. и Ушаковой М.В., при секретаре Иванове И.О., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя Анищенко О.П. и Ляднова В.Г., представляющего интересы должностного лица, на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Анищенко О. П. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ ЕРЦ) по вопросу установления и выплаты заявителю ежемесячной надбавки к должностному окладу.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Анищенко обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 11 февраля 2013 года N 79, дополнив его указанием об установлении ему по должности начальника отдела - старшего инженера-испытателя научно-испытательного отдела 10 научно-испытательного управления войсковой части - надбавки в размере 20 % оклада за особые условия военной службы, а руководителя ФКУ ЕРЦ - произвести соответствующий перерасчет.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично: признал незаконным бездействие Министра обороны РФ по неустановлению заявителю с 1 января 2013 года надбавки за особые условия военной службы, как занимающему должность, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением и обязал указанной должностное лицо рассмотреть этот вопрос. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, представитель Министра обороны РФ Ляднов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления Анищенко в полном объеме.

При этом представитель Министра обороны РФ приводит доводы, которые по своей сути аналогичны доводам, приведенным заинтересованной стороной в обоснование своей позиции в возражениях на поданное заявление.

В частности, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, автор жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством правом на получение рассматриваемой надбавки Анищенко не обладает, поскольку он не осуществляет на постоянной основе непосредственное руководство подразделением. В связи с этим, противоположный вывод суда по данному вопросу является ошибочным.

По убеждению Ляднова, при определении законности ее установления необходимо руководствоваться штатом части, из которого видно количество и категории подчиненного личного состава, а также должна учитываться степень персональной ответственности и дополнительных служебных нагрузок, связанных с осуществлением руководства личным составом, находящимся в непосредственном подчинении военнослужащего. Иное толкование положений действующего законодательства по данному вопросу необоснованно уравнивает в гарантиях как воинских должностных лиц, исполнение обязанностей которых по занимаемой должности действительно проходит в особых условиях и непосредственно связано с руководством подразделением на постоянной основе, так и ту категорию военнослужащих, к которой относится заявитель.

Также автор жалобы обращает внимание, что в соответствии с положениями приказа Министра обороны от 17 декабря 2012 года N 3733, который вступил в силу 3 марта 2013 года, в ненастоящее время полномочиями по изданию приказов о выплате надбавки обладает Главнокомандующий ВВС РФ, который не был привлечен к участию в деле, несмотря на заявленное ходатайство об этом.

Выражая несогласия с судебным постановлением, заявитель Анищенко в своей апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы заявитель, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, указывает, что его право на получение рассматриваемой надбавки установлено действующим законодательством, в связи с чем решение суда о частичном удовлетворении его требований является ошибочным.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

По делу установлено, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России Анищенко в июле 2012 года назначен на должность начальника отдела - старшего инженера-испытателя научно-испытательного отдела 10 научно-испытательного управления войсковой части -.

Несмотря на то обстоятельство, что исполнение обязанностей воинской должности начальника штаба непосредственно связано с руководством подразделением, спорная выплата заявителю с 1 января 2013 года не производилась.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Анищенко права на получение оспариваемой надбавки в обозначенном объеме и необоснованности действий Министра обороны РФ по вопросу неустановления заявителю данной выплаты.

При этом, отвергая доводы представителя должностного лица об обратном, суд правильно исходил из того, что Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ не содержит четкого критерия оценки понятия "подразделение", а отсутствие в настоящее время утвержденного Министром обороны РФ перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, основанием для отказа заявителю в установлении спорной выплаты, предусмотренной действующим законодательством, служить не может.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе представителя должностного лица на то, что в настоящее время полномочиями по изданию приказа о выплате спорной надбавки обладает Главнокомандующий ВВС РФ, то данное обстоятельство не может служить поводом к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку на момент издания приказа о назначении Анищенко на должность и установления ему надбавок к денежному довольствию соответствующими правами обладал только Министр обороны РФ.

Вопреки доводам заявителя в жалобе, правильным является и решение суда о частичном удовлетворении его требований.

При этом судебная коллегия исходит из того, что, поскольку в рассматриваемом случае решение вопроса об установлении Анищенко ежемесячной надбавки за особые условия военной службы относится к компетенции Министра обороны РФ и ФКУ ЕРЦ не производил заявителю спорную выплату, так как она не была определена ему соответствующим приказом главы военного ведомства, то есть не по своей инициативе, вопреки доводам Анищенко в жалобе, суд первой инстанции, исходя из требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, правомерно отказал ему в удовлетворении иных вышеуказанных требований по делу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Анищенко О. П. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" по вопросу установления и выплаты заявителю ежемесячной надбавки к должностному окладу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя должностного лица и заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий