Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-300/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-300/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Томашевича В.В. и Ушаковой М.В., при секретаре Павлюковиче В.П., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Коневой Т.И. на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - - Смирнова Д. Н. об оспаривании действий (бездействия) Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") по вопросу установления заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Смирнов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ издать приказ об установлении ему по должности начальника отделения войсковой части - надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности за особые условия военной службы (далее - надбавка) за период с 1 января по 15 октября 2013 года, а руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - выплатить эту надбавку за указанный период.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично и обязал Министра обороны РФ рассмотреть вопрос о назначении заявителю указанной надбавки за период с 1 января по 15 октября 2013 года. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, представитель должностного лица Конева подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении всех требований заявителя.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на различные законодательные и нормативные правовые акты, приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

По мнению автора жалобы, что заявитель не может претендовать на получение спорной надбавки, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об осуществлении им обязанностей, связанных с непосредственным руководством подразделением и личным составом, не имеется.

Наличие у Смирнова в подчинении нескольких военнослужащих, по мнению автора жалобы, не дает достаточных оснований полагать, что он осуществляет руководство конкретным подразделением.

Кроме того, поскольку выплата оспариваемой надбавки в настоящее время Министром обороны РФ приостановлена, Смирнов не лишен возможности обратиться за ее получением в последующем - после определения руководителем военного ведомства четких критериев для установления военнослужащим данной выплаты.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

Сравнительный анализ приведенных нормативных правовых актов показывает, что право на получение надбавки за руководство подразделением не зависит от какого-либо Перечня соответствующих должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Поскольку Министр обороны РФ приказом от 23 июля 2012 года N 2026 отменил ранее утвержденный им Перечень воинских должностей, для которых устанавливается рассматриваемая выплата, и других нормативных актов по этому вопросу не издал, судебная коллегия полагает, что его наличие, в силу подпункта "д" п. 53 вышеуказанного Порядка, не является обязательным критерием для установления надбавки за руководство подразделением.

По делу установлено, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России Смирнов замещает воинскую должность начальника отделения войсковой части -, на которую был назначен приказом Министра обороны РФ от 26 декабря 2011 года N 1651.

Несмотря на то обстоятельство, что исполнение обязанностей по этой воинской должности связано с руководством подразделением, в состав которого входят несколько находящихся в непосредственном подчинении у Смирнова военнослужащих, спорная выплата заявителю не производится.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, по убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Смирнова права на получение надбавки за руководство подразделением в обозначенном объеме и необоснованности бездействия Министра обороны РФ по вопросу установления заявителю данной выплаты.

Очевидно, что являясь непосредственным начальником отделения, Смирнов в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным военнослужащим и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности вверенного ему подразделения.

Доводы же автора жалобы в этой части об обратном какими-либо доказательствами объективно не подтверждены, а поэтому в силу требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ судебная коллегия находит их несостоятельными.

Утверждение представителя должностного лица в жалобе о том, что в настоящее время Смирнов не может претендовать на получение спорной надбавки, по убеждению судебной коллегии, также является несостоятельным, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 6 июля 2012 года N 1717 производство ежемесячных дополнительных выплат приостановлено с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года только определенным категориям военнослужащих, к числу которых заявитель не относится.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя должностного лица законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирненского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - - Смирнова Д. Н. об оспаривании действий (бездействия) Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" по вопросу установления заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коневой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий