Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 17 марта 2014 г. по делу N 33А-265/2014
Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре Шаманаеве А.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала N 6 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России Рудь Е.Ю., на решение 101 гарнизонного военного суда от 23 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Калинина М. И. об оспаривании действий начальника филиала N 6 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России, связанных с невыплатой денежных средств.
Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Калинин обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу в филиале N 13 ФГКУ "354 ВКГ" МО РФ в должности начальника санитарно - эпидемиологического отделения. В связи с проведением организационно - штатных мероприятий, он приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2013 года N 828 был освобожден от занимаемой должности и назначен на должность начальника санитарно - эпидемиологического отделения войсковой части -, созданной на базе ликвидированного филиала N 13 ФГКУ "354 ВКГ" МО РФ. Несмотря на то, что в указанный период он в распоряжение командования в установленном порядке не зачислялся и фактически продолжал исполнять свои должностные обязанности в прежнем объеме, денежное довольствие за период с октябрь по декабрь 2013 года ему было выплачено в уменьшенном размере, как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении.
Полагая в связи с этим свои права нарушенными, он Калинин, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд признать незаконными действия начальника филиала N 6 ФГКУ "354 ВКГ" МО РФ (правопреемник по финансовым обязательствам филиала N 13 ФГКУ "354 ВКГ" МО РФ), связанные с принятием решения о прекращении выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавок за особые условия военной службы и за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и обязать указанное должностное лицо совершить необходимые действия для производства ему указанных выплат за октябрь - декабрь 2013 года. Кроме того, заявитель просил взыскать с филиала N 6 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России в его пользу судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 200 руб.
Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.
Выражая несогласие с этим решением суда, представитель должностного лица Рудь подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных Калининым требований.
В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что привело, по ее мнению, к вынесению необоснованного решения. Суть этих доводов заключается в следующем.
Так, ссылаясь на различные ведомственные акты о расформировании филиала N 13 ФГКУ "354 ВКГ" МО РФ, Рудь указывает, что со дня подписания ликвидационного акта (30 сентября 2013 года) денежное довольствие Калинину выплачивалось на основании приказа начальника филиал N 6 ФГКУ "354 ВКГ" МО РФ от 31 октября 2013 года N 180 в полном соответствии с требованиями п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка, т.е. как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командования.
Поскольку приказ о принятии Калининым дел и должности не издавался, то правовых оснований для выплаты ему денежного довольствия в полном объеме за указанный период, по мнению представителя должностного лица, не имелось.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.
Правильно проанализировав нормы действующего законодательства, и с учетом установленных обстоятельств, в частности того, что заявитель в период расформиров
