Постановление Астраханского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 4а-26/2014

Заместитель председателя Астраханского областного суда И. В.И., рассмотрев надзорную жалобу Курмашева А.Т. на постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по "адрес" от "Дата", решение судьи Советского районного суда "адрес" от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курмашева А.Т. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора " ... " по Астраханской области N от "Дата" Курмашев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Курмашева А.Т. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Курмашев А.Т. ставит вопрос об отмене постановления и судебного решения по основаниям нарушения норм административного законодательства, указывает, что суд не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам по делу.

Изучив материалы дела, нахожу доводы надзорной жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление инспектора " ... " России по Астраханской области N от "Дата", решение судьи " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" о привлечении Курмашева А.Т. к административной ответственности - отмене по следующим основаниям.

Признавая Курмашева А.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , инспектор " ... " России по Астраханской области исходил из того, что "Дата" в 23 часов 35 минут на "адрес" Курмашев А.Т. управлял автомобилем " ... " N, в неисправном состоянии, а именно, на автомобиле не работали в установленном режиме внешние световые приборы - передняя левая блок фара, чем нарушил п.3.3. Перечня неисправностей ПДД РФ.

Выводы судьи о виновности Курмашева А.Т. в совершении указанного административного правонарушения основаны на постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем, " ... " России по Астраханской области проигнорированы приведенные Курмашевым А.Т. доводы в свою защиту.

При проверке постановления инспектора " ... " по Астраханской области по жалобе Курмашева А.Т. судья районного суда согласился с выводами инспектора " ... " оставив без внимания доводы Курмашева А.Т. о своей невиновности и факт противоречия в доказательствах, имеющихся в материалах дела.

По правилам статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона инспектором " ... " по Астраханской области, судьей районного суда не учтены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курмашева А.Т. не проверены в полном объеме обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, в ходе судебного заседания "Дата" по данному делу был допрошен инспектор ДПС Е. Д.С., который пояснил, что "Дата" им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Курмашева А.Т. Инспектор пояснил, что события происходили на "адрес", где был остановлен автомобиль " ... " N за нарушение режима работы внешних световых приборов, не горела какая - то передняя фара. В салоне находились водитель и еще две девушки, которые сразу же ушли. Пояснить и указать на лицо, которое находилось в салоне данного автомобиля в тот день, не может.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Курмашевой А.Т. следует, что она является супругой К. А.Т. и родной сестрой С. А.Т. Совместно с супругом они проживают в "адрес". "Дата" в 20 час. 00 мин. супруг приехал с работы домой и находился дома. С. А.Т. лишен права управления транспортными средствами, но у него в собственности имеется автомобиль " ... " N, который несколько раз супруг использовал в личных целях.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании С. А.Т. следует, что с "Дата" года он лишен права управления транспортными средствами. При этом приобрел автомобиль " ... " N, и оформил его на Ш. Д.И. "Дата" он решил поехать в магазин, и был остановлен сотрудниками ДПС, которым предоставил водительское удостоверение Курмашева А.Т., так как права находились в бардачке. Курмашев А.Т. является его родственником и несколько раз брал автомобиль в пользование. При вынесении постановления по статье 12.5 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлении протокола по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он указал номер не действующего сотового телефона. С момента задержания и оформления документов он звонил ко всем своим знакомым.

Из материалов дела следует, что одним из доказательств своей невиновности Курмашевым А.Т. в судебном заседании было предоставлено постановление мирового судьи судебного участка N " ... " от "Дата", которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курмашева А.Т. прекращено в связи с отсутствуем состава административного правонарушения, имевшего место "Дата".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья установил, что "Дата" в 23 час. 35 минут автомобилем марки " ... ", гос.номер N, по "адрес" "адрес" в состоянии опьянения управлял С. А.Т.

Данные обстоятельства были подтверждены также показаниями свидетеля - инспектора " ... " Ч. А.Ч., который в зале судебного заседания указал на С. А.Т. как на лицо, которое находилось с признаками опьянения за рулем марки " ... ", гос.номер N в указанные в протоколе время и месте.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курмашева А.Т. являются противоречивыми, вызывают сомнения в совершении последним действий, квалифицируемых по данному составу административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении Курмашевым А.Т. правонарушения вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в пользу Курмашева А.Т.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вывод инспектора " ... " по Астраханской области и судьи районного суда о совершении Курмашевым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора " ... " по Астраханской области N от "Дата", решение судьи " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата", вынесенные в отношении Курмашева А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора " ... " по Астраханской области N от "Дата", решение судьи " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курмашева А.Т. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Курмашева А.Т. прекратить.