Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев жалобу Жумахметова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жумахметова М.С. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области от 14 октября 2013 года Жумахметов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. с конфискацией судна и орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Вещественные доказательства: лодка "данные изъяты" удочка с двумя крючками - тройниками N 12 конфискованы.
В жалобе Жумахметов М.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления мирового судьи в части назначения наказания: конфискации лодки, поскольку судом необоснованно конфискована лодка, не принадлежащая ему на праве собственности.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2013 года примерно в 15 час. 00 мин. Жумахметов М.С. находясь в Волжском запретном предустьевом пространстве, на ерике "данные изъяты" ловил рыбу на донную удочку с двумя крючками - тройниками N 12. Рыба не выловлена. Жумахметов М.С. нарушил п. 30.14.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 13 января 2009 года за N 1.
Мировым судьей действия Жумахметова М.С. квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Факт совершения Жумахметовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и его виновность подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жумахметова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является правильным.
Вместе с тем при назначении Жумахметову М.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией судна мировым судьей не учтено следующее.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой ООО "Стройкомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер.
Исходя из положений, закрепленных в статьях 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ
