Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-322/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Степина А.Б.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по апелляционной жалобе Трухиной Э.А.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Трухиной Э.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына А.В. к жилищному управлению администрации "адрес" о признании решения жилищного управления незаконным, признании ордера недействительным и обязании предоставить жилое помещение ,

УСТАНОВИЛА:

Трухина Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к жилищному управлению администрации "адрес" о признании решения жилищного управления незаконным, признании ордера недействительным и обязании предоставить жилое помещение, указав в заявлении, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетний ребенок были признаны утратившими право пользования жилым помещением и в ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес" Ранее на основании решения администрации в ДД.ММ.ГГГГ истица въехала в комнату N указанного общежития. В дальнейшем на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в комнату N. В результате обращения в прокуратуру, истице был дан ответ, что в адрес начальника жилищного управления внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Соответственно, ордер N должен быть признан недействительным, поскольку на момент вселения истицы в комнату N она была несвободна от регистрации третьих лиц. Поскольку отношения между истицей и жилищным управлением возникли до введения Жилищного кодекса РФ в действие, истица, руководствуясь ст. 100 ЖК РСФСР полагает, что ей необходимо предоставить жилое помещение в связи с признанием ордера недействительным. Однако в соответствии с ответом жилищного управления истице было отказано в предоставлении жилого помещения. Таким образом, в настоящее время у Трухиной Э.А. и ее сына не имеется жилого помещения. На основании изложенного Трухина Э.А. просила признать решение жилищного управления администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке незаконным и необоснованным. Обязать жилищное управление предоставить Трухиной Э.А. и ее несовершеннолетнему сыну пригодное, благоустроенное жилое помещение. Признать ордер N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по вине работников жилищного управления администрации города Астрахани.

В судебном заседании Трухина Э.А. и адвокат Мамонов Д.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель жилищного управления администрации города Астрахани Альжанова С.А. в иске просила отказать в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Трухиной Э.А. в иске отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Трухиной Э.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Заслушав докладчика, мнение Трухиной Э.А. и адвоката Мамонова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя жилищного управления администрации города Астрахани Альжанову С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Алиевой (Трухиной) Э.А. было выдано направление на занятие жилого помещения - комнаты N по "адрес" с составом семьи N человека- Алиева (Трухина) Э.А. и ее сын А.В. В качестве основания указано "отсутствие жилья".

Как следует из представленных документов, данное решение было принято в связи с многочисленными обращения Алиевой Э.А.., принимая во внимание ее жилищные условия. При этом, из пояснений представителя жилищного управления, не опровергнутых в судебном заседании истицей, никакого распорядительного документа издано администрацией не было.

ДД.ММ.ГГГГ К.Р., проживающий в комнате N в "адрес" обратился в ЖЭУ с заявлением о разрешении обмена комнатами с Алиевой (Трухиной) Э.А., занимающей комнату N

ДД.ММ.ГГГГ управление по жилищной политике в ответ на данное заявление разрешило обмен комнатами и ДД.ММ.ГГГГ выдало Алиевой (Трухиной) Э.А. направление на комнату N на состав семьи N человека (Алиева и ее сын А.В.)

В указанных выше направлениях на комнату N и комнату N статус занимаемых помещений значился как маневренный фонд.

На основании постановления мэра города от ДД.ММ.ГГГГ N общежитию N по "адрес" был присвоен статус жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ Трухина Э.А. обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани с заявлением о проведении проверки исполнения жилищного законодательства управлением по жилищной политике в части отказа в заключении с ней договора найма.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что жилищным управлением администрации ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на вселение Ч. и членов ее семьи в комнаты N "адрес", ранее проживающих в комнате N в данном общежитии. Вместе с тем, жилищным управлением выдано направление на вселение в комнату N Алиевой (Трухиной) Э.А. таким образом, администрация выдала направление на комнату N Алиевой (Трухиной) Э.А., которая не была свободна от регистрации третьих лиц. По результатам проверки в адрес жилищного управления внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ Трухина Э.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с иском к Ч. С.И., действующей в своих и Ч. интересах и жилищному управлению о признании утратившими права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения. В свою очередь, Ч. обратилась со встречным иском к администрации города Астрахани в лице жилищного управления и Трухиной Э.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Трухиной Э.А. было отказано в полном объеме. Встречный иск Ч. удовлетворен. Трухина Э.А. и ее сын А.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением комнатой N в доме "адрес". За Ч. признано право пользования жилым помещением комнатой N в данном доме и суд обязал жилищное управление заключить с Ч. договор социального найма. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Трухина Э.А. и ее сын А.В. сняты с регистрационного учета и жилищное управление обратилось в суд с исковым заявлением о выселении истицы и ее сына их комнаты N, в которой она проживает.

В судебном заседании установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Трухина Э.А. обратилась к жилищному управлению с заявлением о предоставлении ей иного жилого помещения во внеочередном порядке, однако ДД.ММ.ГГГГ управление отказало в предоставлении жилого помещения, ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации. Данный отказ истица просит признать незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Установлено, что Трухина Э.А. не относится ни к одной из перечисленных категорий, соответственно, правом на внеочередное предоставление жилого помещения не обладает.

Исходя из положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Жилищное управление, отказывая во внеочередном предоставлении жилого помещения, действовало в рамках закона, учитывая тот факт, что правом на предоставление жилого помещения Трухина Э.А. не обладает и ордер не может быть признан недействительным. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ жилищного управления соответствует действующему законодательству.

Предъявляя требования о признании ордера недействительным и предоставлении жилого помещения, истица руководствовалась статьей 100 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В силу пункта 1 статьи 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. При этом, требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. Указанные нормы с 01 марта 2005 года утратили силу.

Жилищный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 01 марта 2005 года, не содержит правовых оснований для признания недействительным ордера на жилое помещение. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Таким образом, проверив судебное решение в пределах доводов жалоб, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухиной Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: