Решение Астраханского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 7-33/2014

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамарданова Н. Ш. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД по Астраханской области от 25 июля 2013 года Шамарданов Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2013 года жалоба Шамарданова Н.Ш. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Шамарданова Н.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

В судебное заседание Шамарданов Н.Ш., представитель ДПС ГИБДД N 1 УМВД по Астраханской области дважды не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на "адрес" Шамарданов Н.Ш., управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер N оборудованным ремнем безопасности не был пристегнут, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД по Астраханской области от 25 июля 2013 года (л.д. 18).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Шамарданова Н.Ш. к административной ответственности.

Доводы жалобы о незаконности решения суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, оцененным судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Шамарданову Н.Ш. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Шамарданова Н. Ш. - без удовлетворения.