Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-459/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Усенко О.А., Карповой И.Ю.

при секретаре Аброскиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Анисимовой Ольги Арпировны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Анисимова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности на земельный участок, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" По ее заказу ООО "Земельный гео-информационный центр" изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома литер Б, расположенного по вышеуказанному адресу. После изготовления схемы, она обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, однако ответчиком утверждение схемы отклонено в связи с тем, что участок расположен в зоне Ж-1 (зона усадебной жилой застройки), на которую накладываются ограничения в связи с расположением в границах санитарно-защитных зон (включая шумовую зону) и объекты для проживания людей относятся к запрещенному виду использования земельных участков и иных объектов недвижимости. С данным решением ответчика истец не согласна, считает, что приобрела право пользования земельным участком, расположенным под домом на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м..

Истец Анисимова О.А. в судебном заседании не участвовала, ее представитель Ишмеев А.Р. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебном заседании не участвовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пичугин В.А., Пичугин Д.В., Пичугина А.В., Пушкарева Л.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2013 года исковые требования Анисимовой О.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда считая его незаконным, указав, что согласно Правилам землепользования и застройки города Астрахани, утвержденными решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30 сентября 2011 года N144 спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1 ( зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую накладываются ограничения, установленные СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов), в связи с расположением участка в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ "Приволжский", в связи с чем схема земельного участка истца утверждена быть не может. Кроме этого, считают, что судом неправильно применена часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков, но в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. В данном случае, в соответствии с действующим законодательством земельный участок бесплатно истцу предоставлен быть не может, а удовлетворение заявленных требований наносит ущерб экономическим интересам муниципального образования "Город Астрахань".

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц .

Заслушав докладчика, выслушав представителя Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Халилову А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ишмеева А.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 21 Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30.09.2011 N 144 (ред. от 28.02.2013), для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в санитарно-защитных зонах производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений, иных объектов (включая шумовую зону аэропорта), устанавливаются виды запрещенного использования в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев, домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Анисимова О.А. является собственником жилого дома литер Б, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности на жилой объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный земельный участок имеет разрешенный вид использования "для эксплуатации жилого дома".

Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани информационным письмом N сообщило истцу об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что данный земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую накладываются ограничения, установленные СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов), в связи с расположением участка в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ "Приволжский".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства ограничений пользования земельным участком, не представлены доказательства на каком расстоянии расположен земельный участок от края ближайшей взлетно-посадочной полосы аэропорта и находится ли он в зоне распространения шумов, в пределах которой уровень беспокойства, причиняемого авиационным шумом, превышает норму.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем, п ринимая решение об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий Анисимовой О.А. жилой дом, суд первой инстанции, применив норму части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у истца права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 указанного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 указанного Кодекса (ч. 1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (ч. 7).

В части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, федеральными законами.

В части 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (ч. 1.2 ст. 36 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений приватизация земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, имеющими в собственности расположенные на них объекты недвижимости, осуществляется за плату.

Принцип платности такого приобретения также установлен и в статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Исключение из данного правила составляют случаи, предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", однако, поскольку право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" , приобретено истцом в 2012 году, приведенные в статье 3 данного Федерального закона исключения к спорным правоотношениям неприменимы.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, что привело к постановлению необоснованного вывода о наличии оснований для предоставления в собственность истца спорного земельного участка бесплатно. Указание на платность приобретения земельного участка истцом в решении суда отсутствует.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, его границы не определены (на основании ч. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению действий по формированию земельного участка возложена в данном случае на истца).

В этой связи спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться объектом земельных прав, и не может быть приватизирован, поскольку индивидуально не определен, и границы его не установлены.

Исходя из вышеуказанных норм закона, учитывая, что обстоятельства по делу установлены полно и правильно, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Анисимовой Ольги Арпировны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" - отказать.