Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Хаировой Д.Р.

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе Тупицына А.С. на решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" по заявлению Тупицына А.С. к заместителю главного государственного инспектора ФГКУ " ... " по пожарному надзору А.И.Н. о признании незаконным, отмене предписания государственного пожарного инспектора,

УСТАНОВИЛА:

Тупицын А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного пожарного инспектора, выданного "Дата". В обоснование требований указал, что ему как должностному лицу -начальнику ООО " " ... " "Дата"г. заместителем главного государственного инспектора ФГКУ " ... " по пожарному надзору А.И.Н. было выдано предписание об устранении нарушении требований пожарной безопасности N, в котором указано на необходимость устранения выявленных в ходе проверки нарушений Правил пожарной безопасности:

на 9,8, 7.6.5,4,2 этажах жилого "адрес" в общих поэтажных коридорах на лестничных клаках отсутствуют двери эвакуационных выходов, предусмотренные проектной документацией;

на 9,8.7,6,3,2,1 этажах жилого "адрес" в общих поэтажных коридорах на лестничных клетках отсутствуют двери эвакуационных выходов, предусмотренные проектной документацией;

С выданным предписанием он не согласен, поскольку оно нарушает его права, незаконно возлагая на него обязанность по установке отсутствующих дверей. Так, в ст. 38 ч. 1 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" содержится исчерпывающий перечень должностных лиц, несущих ответственность за нарушений требований пожарной безопасности. Ответственность должностных лиц указанной нормой предусмотрена в пределах их компетенции. Должностная инструкция начальника домоуправления N 3 не предусматривает обязанности по контролю за исполнением правил противопожарной безопасности в многоквартирных домах, а лишь в служебных и производственных помещениях ООО " ... " Кроме того, двери в подъезде были сняты задолго до заключения договора между ООО " ... " с собственниками указанных домов, восстановление указанных дверей относится к капитальному ремонту. В связи, с чем обязанность по их восстановлению может быть возложена только на собственников.

В судебном заседании представитель заявителя Светашева Л.В. просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора ФГКУ " ... " по пожарному надзору А. И.Н. заявленные требования не признал.

Решением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" в удовлетворении заявления Тупицыну А.С. о признании незаконным предписания государственного пожарного инспектора отказано.

В апелляционной жалобе Тупицыным А.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что факт снятия дверей по его вине или же по вине других сотрудников ООО " ... " не доказан, суду представлены доказательства, что оспариваемые двери отсутствовали в течение нескольких лет до заключения договоров на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного "адрес". Указывает, что он как должностное лицо не может нести ответственность и не имеет полномочий по восстановлению отсутствующей части общего имущества, что руководителем обслуживающей организации является директор ООО " ... " " ... "

На заседание судебной коллегии заявитель Тупицын А.С. не явился, ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя заявителя Светашову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, заинтересованное лицо А.И.Н. возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно статьей 37 названного закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями статьи 38 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 23 Правил N 390 на объектах запрещается: снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В соответствии со статьей 34 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Из материалов дела следует, что "Дата" во исполнение распоряжения начальника отделения ГПН ФГКУ " ... " по пожарному надзору от "Дата" заместителем главного государственного инспектора ФГКУ " ... " по пожарному надзору А.И.Н. совместно с государственными инспекторами Х.С.В. М.А.В. и начальником " ... " Тупицыным А.С. проведена проверка объектов защиты, расположенных по адресу: "адрес"

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение подпункта "д" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на 9,8,7,6,5,4,2 этажах жилого "адрес" в общих поэтажных коридорах на лестничных клетках отсутствуют двери эвакуационных выходов, предусмотренных проектной документацией; на 9,8,7,6,3,2,1 этажах жилого "адрес" в общих поэтажных коридорах на лестничных клетках отсутствуют двери эвакуационных выходов, предусмотренных проектной документацией.

Факт нарушения правил и норм пожарной безопасности в части отсутствия на путях эвакуации дверей, предусмотренных проектом, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным предписания государственного пожарного инспектора, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является руководителем обслуживающей организации, с которой собственниками домов N и N по "адрес" заключены договоры на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1-1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, согласно подпункту "е", меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 42 данного Постановления установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что между обслуживающей организацией ООО " ... " и собственниками многоквартирных жилых домов по "адрес" заключены договоры N и N от "Дата" на обслуживание общего имущества указанных домов, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных домов.

Согласно указанным договорам обслуживающая организация ООО " ... " берет на себя ответственность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из пункта 2.2 договора N на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует, что к общему имуществу для обслуживания в многоквартирном доме относятся, в том числе, и межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Пунктом 3.1 установлено, что предметом договора является в том числе:

контроль за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, и т.д.) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования;

- круглосуточное устранение аварий и неисправностей инженерных систем, относящихся к общему имуществу, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности проживающих.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, содержание лестничных клеток может включать в себя:

техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования);

обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств.

Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (пункт 3.2.3).

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил).

Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки в силу пункта 3.2.11 Правил должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).

Раздел IV пункт 4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает положения технического обслуживания и ремонта строительных конструкций окон, дверей, световых фонарей.

В силу пункта 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

исправное состояние окон, дверей и световых фонарей;

нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей.

На основании должностной инструкции начальник ООО "Домоуправление N3" относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется приказом директора предприятия.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 указанной должностной инструкции начальник домоуправления обязан организовывать работу по сохранности и содержанию жилищного фонда в исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, по профилактическому осмотру жилищного фонда и его плановому и внеочередному текущему ремонту.

возлагаются функции, в частности, по контролю за исполнением правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности.

Исходя из названных должностных обязанностей, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором по пожарному надзору в адрес начальника " ... " в соответствии с требованиями закона.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований закона о необходимости обеспечения надлежащего противопожарного состояния указанных объектов. Тем самым, существует угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов его жильцов в случае возникновения пожара.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил заявленные требования, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупицына А.С. - без удовлетворения.