Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-644/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Матвеева Ивана Александровича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на трудовую пенсию по старости досрочно ,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев И.А. обратился в суд с иском, указав, что решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Володарском районе Астраханской области N от 22 октября 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из подсчета которого, исключены все периоды его работы в плавсоставе морского, речного и рыбного промыслового флота.

Обращаясь в суд, истец просил признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г. Астрахани N от 22 октября 2013 года незаконным, обязать ответчика включить в подсчет специального стажа спорные периоды работы, назначить пенсию с даты обращения в пенсионный фонд - с 4 сентября 2013 года.

Впоследствии в судебном заседании истец Матвеев И.А. частично уточнил исковые требования, просил включить в специальный стаж следующие периоды его работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" N Володарской механизированной колонны треста " "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты", "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" в Володарском филиале Государственного предприятия "данные изъяты" а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" в "данные изъяты" в остальной части, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Биканова Л.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года исковые требования Матвеева И.А. удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным отказ ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области в досрочном назначении пенсии Матвееву И.А., обязать ответчика включить Матвееву И.А. в специальный стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" т/х "данные изъяты" треста "данные изъяты";период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должностях "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода " "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода " "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "Награда", "данные изъяты" теплохода " "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" теплохода "данные изъяты" в Володарском филиале Государственного предприятия "данные изъяты", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях "данные изъяты" "данные изъяты" а также обязать назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указав, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность судов к той или иной службе, характер выполняемых работ, тип и назначение судов, на которых осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области.

Заслушав докладчика, объяснения истца Матвеева И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 г. N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Из материалов дела следует, что решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Володарском районе Астраханской области N от 22 октября 2013 года Матвееву И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В состав льготного стажа не включены все периоды работы истца в должности "данные изъяты"; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должностях "данные изъяты" в должностях "данные изъяты" "данные изъяты" поскольку не прослеживаются тип, назначение и характер выполняемых работ судов, на которых протекала работа истца, цель использования судов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что характер работы Матвеева И.А. в указанные периоды соответствовал особому характеру труда в течение полного рабочего дня на судах, не относящихся по своим характеристикам к категории портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой "данные изъяты" уточняющей особый характер работ или условия труда N от 5 августа 2013 года, архивной справкой N от 27 июня 2013 года. Согласно выданной "данные изъяты" "данные изъяты" справки N НВФ-28.11-1454 - суда: "данные изъяты" относятся к буксирным. Районами плавания этих судов являются бассейны разряда "Р" ( озера, реки, водохранилища, каналы).

Вместе с тем суждения суда первой инстанции о подтверждении показаниями свидетелей ФИО10 полной занятости истца в спорный период времени подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку характер работы в силу прямого запрета ст. 13 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" показаниями свидетелей не подтверждается.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая требования статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы о невозможности включения оспариваемых периодов в подсчет льготного стажа по причине невозможности определения типа и назначения судов, на которых протекала работа истца, а также цели использования этих судов, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они тщательно проверены и опровергнуты представленными в судебное заседание доказательствами, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда. Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих возражений в данной части.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж работы Матвеева И.А. периода нахождения истца в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период не подлежит включению в специальный трудовой стаж в соответствии с п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516. В результате этого решение суда подлежит изменению в части исключения указанного периода из установленного судом специального стажа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" изменить, исключив из указанного периода отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.