Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-627/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Е. и Радкевич А.Л.

при секретаре: Левочкиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО ---- на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Ненастьевой О.Ю. к ОАО ---- о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Истец Ненастьева О.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что работает в филиале ОАО ---- с 22 июня 1998 года, с 01 октября 2007 года занимает должность начальника отдела управления персоналом. На основании приказа от ... года N 525-мт ей произведена выплата вознаграждения по итогам работы за 2012 год, в соответствии с которым ей выплачено вознаграждение не в полном размере и с понижающим коэффициентом в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания в 2012 году. С данным приказом она не согласна, поскольку на период установления и начисления вознаграждения считалась не имеющей дисциплинарного взыскания, а также в связи с тем, что фактически проработала весь год, а выплата вознаграждения произведена за 9 месяцев 2012 года. С новым Положением, на которое ссылается ответчик, она ознакомлена не была, соответственно к ней не могут применяться его условия. Соответственно начисление вознаграждения по итогам работы должно производиться по старому положению. В связи с этим просила суд взыскать в ее пользу невыплаченное вознаграждение по итогам работы за 2012 год в размере ---- проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные ст.236 ТК РФ за период с 10 августа 2013 года, компенсацию морального вреда в размере ----

В судебном заседании истец Ненастьева О.Ю. поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Представители ответчика - Григоренко Д.Ю., Беляева И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2013 года исковые требования Ненастьевой О.Ю. удовлетворены .

В апелляционной жалобе ОАО ----- просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что судом необоснованно сделаны выводы о том, что на момент принятия решения в 2013году о выплате вознаграждения по итогам работы за 2012 год, у истицы дисциплинарное взыскание является погашенным.

Просят отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Еригоренко Д.Ю., поддержавшую доводы жалобы, истца Ненастьеву О.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что Ненастьева О.Ю. работает в филиале ОАО ---- с 22 июня 1998 года, с 01 октября 2007 года занимает должность ----

С 2 июня 2012 года по 6 декабря 2012 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и в отпуске по беременности иродам. С 7 декабря 2012 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

На основании приказа от 09 августа 2013 года N произведена выплата вознаграждения по итогам работы за 2012 год, в соответствии с которым ей выплачено вознаграждение с понижающим коэффициентом в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания в 2012 году.

Приказом от 30 декабря 2011 года N утверждено Положение о порядке и условиях вознаграждения работников филиала ОАО ---- в соответствии с которым установление и начисление вознаграждения по итогам работы за год производится за календарный (отчетный) год. Оно начисляется в зависимости от непрерывного стажа работы, согласно коэффициентам, указанным в Положении.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 16 января 2012 года приказом N-к к истцу Ненастьевой О.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем, при выплате вознаграждения по итогам работы за 2012год, истцу установлен понижающий коэффициент в размере 0,3.

Удовлетворяя требования Ненастьевой О.Ю., районный суд пришел к выводу, что работодателем понижающий коэффициент применен не обоснованно, поскольку нарушены требования ст. 194 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Суд, установив, что наличие либо отсутствие дисциплинарного взыскания определяется на момент начисления вознаграждения, с учетом того, что на момент принятия решения о начислении истице вознаграждения на 09 августа 2013 года, у Ненастьевой О.Ю. не имелось дисциплинарного взыскания, пришел к выводу об отсутствии оснований, для применения понижающего коэффициента.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами по следующим основаниям.

Делая вышеуказанные выводы, суд первой инстанции не учел, что начисление вознаграждения работодателем производилось по итогам работы за 2012год.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установление и начисление вознаграждения производилось работодателем 09 августа 2013 года.

Согласно условий Положения, утвержденного Приказом Nот 30.12.2011 года,п.п.2.1; 2.2, установление и начисление вознаграждения производится по итогам работы за календарный год, и исчисляется в зависимости от непрерывного стажа работы. Стаж исчисляется ежегодно на момент начисления вознаграждения.

Согласно п.п. 2.7 Положения, основным условием установления и начисления вознаграждения по итогам работы за год для каждого работника является отсутствие дисциплинарного взыскания. При невыполнении основного условия, наличии дисциплинарного взыскания (замечание, выговор), к установленному размеру вознаграждения по итогам работы за год устанавливается понижающий коэффициент в размере от 0 до 0,95(л.д.26).

Согласно п. 5.2 трудовому договору N 1196 от 20.08.2009г.(л.д.6-8), заключенному ОАО ----- с Ненастьевой О.Ю., работнику устанавливается должностной оклад 21780 руб., а так же премия и иные поощрительные выплаты в соответствии с действующим коллективным договором.

Согласно приказу от 09 августа 2013 года ---- основании Положения о порядке и условиях вознаграждения работников филиала ОАО ---- по итогам работы за год, приказано произвести расчет размеров вознаграждения по итогам работы за 9 месяцев 2012года. При этом п. 1.2 данного приказа содержит указание на установление понижающего коэффициента к установленному размеру вознаграждения по итогам работы за указанный год работникам, имеющим дисциплинарные взыскания за период с 01.01.2012года по 30.09.2012года.

16 января 2012 года приказом ----- к истцу Ненастьевой О.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, в период действия дисциплинарного взыскания, вознаграждение истице начислено в соответствии с п.п. 2.7 Положения о порядке и условиях вознаграждения работников филиала ОАО ---- по итогам работы за 2012год, с понижающем коэффициентом 0,3.

Согласно ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Из толкования указанной правовой нормы следует, что дисциплинарное взыскание является действующим в течение одного года со дня его применения.

Учитывая, что начисление вознаграждения производится на вышеуказанных условиях, изложенных в Положении о порядке и условиях вознаграждения работников филиала ОАО ---- по итогам работы за год (локальном акте работодателя), судебная коллегия считает, что Ненастьевой О.Ю. обоснованно начислено вознаграждение с понижающем коэффициентом, так как в период до 16.01.2013года, истица считалась привлеченной к дисциплинарной ответственности. Сведений о снятии с истицы дисциплинарного взыскания в материалах дела не имеется.

Положения пункта 2.7 никем не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных ею исковых требований о взыскании с ОАО ----- вознаграждения по итогам работы за 2012год в полном объеме, без учета наличия у нее дисциплинарного взыскания.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции о взыскании в пользу истицы вознаграждения и отказе истице в удовлетворении этого требования, то, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется законных оснований и для удовлетворения требования Ненастьевой О.Ю. о компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты вознаграждения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2013 года отменить, постановив по делу новое решение.

Отказать Ненастьевой О.Ю. в удовлетворении иска о взыскании с ОАО --- вознаграждения по итогам работы за 2012 год, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.