Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-575/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Радкевича А.Л., Авериной Е.Г.

при секретаре Левочкиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в

Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда

Астраханской области от 16 декабря 2013 года по иску Ермагамбетова И.К.

И.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе

Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛА:

Ермагамбетов И.К. обратился в суд с иском, указав, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды его работы в должностях матроса, механика, помощника механика, старшего механика в Оранжереинском рыбокомбинате, совхозе ** СХП Икрянинский рыбный завод филиала ** периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения судна в отстое. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просил суд обязать ответчика включить в подсчет льготного стажа спорные периоды работы, назначить пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ взыскать судебные расходы в сумме ** рублей.

В судебном заседании представитель истца Аранова Л.О. исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. иск не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года исковые требования Ермагамбетова И.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку не прослеживается наименование и характеристика выполняемых истцом работ, тип и назначение судов, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и судна в отстое истец не выполнял работу в течение полного рабочего дня. Сумма взысканных судебных расходов является завышенной, суд не учел принцип разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель пенсионного фонда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

2

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Аранову Л.О., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного "Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно- правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.10.1990г. N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны (старшины) и их помощники, механики всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Из материалов дела следует, что решением комиссии УПФ РФ в Икрянинском районе от 24.07.2013г. N ** Ермагамбетову И.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В состав льготного стажа не включены периоды работы истца в должностях матроса, механика, помощника механика, старшего механика на судах в разные периоды времени с 25.11.1981г. по 20.04.2006г., а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и судна в отстое в разные периоды времени.

Судом установлено, что в оспариваемые периоды работа Ермагамбетова И.К. соответствовала особым условиям труда, что подтверждается записями в трудовой

3

книжке, справками, уточняющими особый характер работ, актами документальной проверки специального трудового стажа пенсионного фонда и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Из справок Нижне-Волжского филиала Российского речного регистра следует, что назначение судов, на которых работал истец: - грузовые, буксиры; районы плавания вышеуказанных судов - бассейны разряда "Р" (озера, реки, водохранилища).

Поскольку из представленных доказательств следует, что истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы о необоснованном включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации являются несостоятельными, поскольку, обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, за Ермагамбетовым И.К. сохранялись место работы и средний заработок, производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном включении в подсчет специального стажа периодов нахождения судна в отстое также неправомерны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, независимо от места нахождения судна в рейсе или в порту. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными работами, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейсов в основных или дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах и т.д.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения судна в отстое.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя необоснованны, поскольку при определении размера взыскиваемых расходов судом первой инстанции был правильно применен закон и учтены все обстоятельства, влияющие на их размер, взысканная сумма отвечает требованиям разумности.

Все условия, установленные законом для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, были соблюдены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской

4

Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области без удовлетворения.