Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-536/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Радкевича А.Л., Авериной Е.Г.

при секретаре Левочкиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в

Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного

суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года по иску Урунбаевой П.К.

П.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе

Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛА:

Урунбаева П.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области, указав, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого законом специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Из подсчета специального стажа исключены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 29.03.1993г. по 30.04.1993г., с 17.05.1999г. по 18.06.1999г., с 27.09.2004г. по 28.10.2004г., с 12.09.2007г. по 27.09.2007г., с 01.10.2009г. по 29.10.2009г. и период ее работы с 01.01.2013г. по 31.03.2013г. в должности медсестры педиатрического отделения поликлиники ** по причине того, что работодателем представлены индивидуальные сведения без кода выслуги. Истец просила признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить ей пенсию с момента обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Урунбаева П.К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Камыаякском районе Еурнова С.А. в судебном заседании иск не признала.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года исковые требования Урунбаевой П.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что законодательством не предусмотрено включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, пенсионным фондом также обоснованно отказано во включении в льготный стаж периода, когда индивидуальные сведения были представлены работодателем без указания кода выслуги.

В судебное заседание представитель пенсионного фонда не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского

2

процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав докладчика, выслушав Урунбаеву П.К., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области от 03.10.2013г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и не включены в подсчет специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.03.1993г. по 30.04.1993г., с 17.05.1999г. по 18.06.1999г., с 27.09.2004г. по 28.10.2004г., с 12.09.2007г. по 27.09.2007г., с 01.10.2009г. по 29.10.2009г. и период ее работы с 01.01.2013г. по 31.03.2013г. в должности медсестры участковой педиатрического отделения ** в виду того, что работодателем представлены индивидуальные сведения без указания кодов особых условий труда.

Судом первой инстанции установлено, что Урунбаева П.К. с 16.08.1983г. работала медсестрой в детской городской больнице, с 13.12.1988г. по настоящее время работает в должности медсестры поликлиники ** **. Данные периоды трудовой деятельности были включены в льготный трудовой стаж пенсионным фондом в бесспорном порядке за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации и указанного выше периода, когда работодателем представлены индивидуальные сведения без указания кода выслуги.

Из материалов дела следует, что в указанные периоды истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка, что подтверждается выписками из приказов, удостоверениями и свидетельствами о повышении квалификации, соответствующей справкой работодателя от 29.08.2013г. N **

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно включил курсы повышения квалификации в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку истец занимала должность, период работы в которой подлежит включению в льготный трудовой стаж, во время нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Доводы жалобы о незаконности включения в специальный стаж истца периода работы с 01.01.2013г. по 31.03.2013г. являются несостоятельными, поскольку как правильно указано судом, не представление работодателем соответствующих сведений с указанием кодов особых условий, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, неточности,

3

допущенные работодателем, в оформлении соответствующих сведений

не могут ущемлять права истца на гарантированное ему законом пенсионное обеспечение.

Поскольку с учетом периодов трудовой деятельности, включенных судом в стаж истца и периодов, зачтенных пенсионным фондом в льготный стаж в бесспорном порядке, специальный стаж истца составит более 30 лет, суд правильно назначил истцу трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда подробно мотивированны, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области без удовлетворения.