Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-720/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Сургаевой Л.П. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2013 года по иску Сорокина С.А. к Сургаевой Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин С.А. обратился в суд с иском к Сургаевой Л.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ним и Сургаевой Л.П. в ноябре 2010 года было достигнуто устное соглашение о продаже им своей однокомнатной квартиры по адресу: " ... ". Ответчик со средств, полученных от продажи его квартиры, покупает себе жилье, а ему передает в собственность квартиру, принадлежащую ей по адресу: " ... ", " ... ", в которой проживал его сын и проживает до сих пор.

Квартира истца была продана за " ... " рублей 17 декабря 2010 года З.В.Ф. Часть от вышеуказанных средств в размере " ... " рублей переданы истцу под расписку, еще часть средств в размере " ... " рублей без расписки переданы ответчику. Оставшиеся " ... " рублей передана ответчику третьим лицом З.В.Ф. 17 декабря 2010 года путем зачисления на счет N " ... ", открытый в отделении Сбербанка N " ... ".

О подробностях достигнутого между истцом и ответчиком соглашения третьему лицу было известно, поэтому он без сомнений перечислил вышеуказанные денежные средства на счет ответчика.

Считает, что ответчик, введя его в заблуждение, необоснованно получила " ... " рублей.

Просит суд взыскать с Сургаевой Л.П. сумму неосновательного обогащения в размере " ... " руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубль " ... " копеек.

Истец Сорокин С.А. и его представитель Воронин С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сургаева Л.П. в судебном заседании не присутствовала, её представитель по доверенности Алмаева Г.А. исковые требования не признала.

Третье лицо Задворных В.Ф. исковые требования Сорокина С.А. поддержала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2013 года иск Сорокина С.А. к Сургаевой Л.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично. С Сургаевой Л.П. в пользу Сорокина С.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере " ... " рублей. В остальной части требований Сорокина С.А. - отказано.

В апелляционной жалобе Сургаева Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает , что Сорокин С.А. перечислил денежные средств на её счет для лечения его больной дочери (её внучки).

Выслушав докладчика, объяснения ответчика Сургаевой Л.П. и её представителя Алмаевой Г.Г., поддержавших доводы жалобы, истца Сорокина С.А. и его представителя Воронина С.А., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до декабря 2010 года Сорокин С.А. являлся собственником " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

В соответствии с распиской от 2 декабря 2010 года Сорокин С.А. получил задаток в размере " ... " рублей за продажу указанной квартиры.

Согласно договору купли-продажи от 17 декабря 2010 года Сорокин С.А. продал З.В.Ф. " ... " по адресу: " ... " за " ... " рублей.

В соответствии с приходным ордером " ... " З.В.Ф. перечислила на счет Сургаевой Л.П. денежную сумму в размере " ... " рублей.

Согласно пояснениям истца Сорокина С.А. и третьего лица Задворных В.Ф., сумма в размере " ... " рублей перечислялась в качестве платы по договору купли-продажи от 17 декабря 2010 года на счет Сургаевой Л.П. по указанию Сорокина С.А.

Документальное подтверждение того, что поступление денежных средств на счет ответчика связано с исполнением Сорокиным С.А. обязательств по финансированию лечения внучки Сургаевой Л.П. (его дочери) в материалах дела отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сургаевой Л.П. - без удовлетворения.