Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-718/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: О.Б. Спрыгиной

судей областного суда: OA. Сорокиной, И.В. Егоровой

при секретаре: Л.К.Каримовой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Мансуровой М. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2013 года по делу по иску Мансурова В. к Мансуровой Ю. о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛА:

Истец Мансуров В.И. обратился в суд с иском к Мансуровой Ю.Ф. о признании права собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю земельного участка "адрес"

Иск мотивирован тем, что в мае 2004 года умер его "данные изъяты" - М.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка "адрес"

Наследниками первой очереди наследодателя М.И. являлся истец и отец М.И.-Мансуров Ф. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство на "данные изъяты" долю земельного участка. Его "данные изъяты" - М.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не успел оформить наследственные права, так как умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти дедушки - М.Ф. открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" доли земельного участка "адрес".

Наследниками первой очереди по закону после смерти М.Ф. является он и "данные изъяты" умершего - Мансурова Ю..

Просил суд признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, так как совершил действия по фактическому принятию.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка "адрес" указывая на то, что ответчик не совершила действий по принятию наследства и не оформила наследственные права.

В судебном заседании истец Мансуров В.И. и его представитель Мансурова М.М. поддержали исковые требования.

Ответчик Мансурова Ю.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

При надлежащем извещении нотариус Кутнякова М.В., в суд не явилась, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствии.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2013 года исковые требования Мансурова В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Мансурова В.И.- Мансурова М.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Заслушав докладчика по делу, представителя Мансурова В.И.- Мансурову М.М., поддержавшую доводы жалобы, Мансурову Ю.Ф., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, ввиду его законности и обоснованности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст. ст. 12,56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что в мае 2004 года умер М.И., что подтверждается свидетельством о смерти N

После смерти М.И. открылось наследство, состоящее из земельного участка "адрес", принадлежащего умершему на основании свидетельства о государственной регистрации права N

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст.1112, 1152 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Одним из способов принятия наследства является обращение наследника с заявлением по месту открытия наследства к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела N, открытого к имуществу умершего М.И., что с заявлением к нотариусу в установленном законом порядке и сроки обратились наследники умершего: "данные изъяты" - Мансуров В., "данные изъяты" М.Ф..

ДД.ММ.ГГГГг. нотариус выдала М.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону на акции "данные изъяты", и ДД.ММ.ГГГГ выдала Мансурову В.И. свидетельство "адрес" о праве собственности по закону на "данные изъяты" долю земельного участка "данные изъяты", расположенного по выше указанному адресу.

Наследственные права на "данные изъяты" долю земельного участка М.Ф. не оформил, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, поскольку законом не допускается принятие наследства по частям ( ч.2 ст. 1152 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что М.Ф. принял все наследственное имущество, оставшееся после смерти "данные изъяты" М.И., в том числе и "данные изъяты" долю спорного земельного участка.

Наследнику признается принадлежащим право собственности на наследственное имущество со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ст. 1152 ч.4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты" истца - М.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", денежного вклада, акций "данные изъяты"

С заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке и сроки после его смерти обратилась "данные изъяты" - Мансурова Ю. Ф., что подтверждается материалами наследственного дела N открытого к имуществу умершего М.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на акции "данные изъяты" и денежный вклад.

Судом установлено, что в наследственном деле М.Ф. имеется завещание, составленное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал "данные изъяты" - Мансуровой Ю. Ф.

Завещание не отменено и не изменено.

Согласно части 1 статьи 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Мансурова Ю.Ф. приняла все наследство, оставшееся после смерти "данные изъяты" М.Ф., в том числе и наследство, которое наследодатель М.Ф. принял, но не успел оформить в установленном законом порядке после смерти своего "данные изъяты" М.И.

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований Мансурову В.И., суд обосновано исходил из того, что единственным наследником, который фактически принял наследство путем подачи заявления в нотариальную контору, после смерти М.Ф., является наследник по завещанию Мансурова Ю.Ф. и об отсутствии доказательств, подтверждающих право истца на обязательную долю в наследственном имуществе М.Ф. (ст. 56 ГПК РФ).

С доводами жалобы истца о том, что Мансурова Ю.Ф. фактически не приняла наследство на спорный земельный участок, поскольку не совершала действий по уходу за ним, не оплачивала необходимые платежи, и в заявлении о принятии наследства не указала его в качестве имущества, которое она принимает, судебная коллегия согласиться не может, полагает, что они противоречат позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", так как истцом не представлены, доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающие принятие ответчиком наследственного имущества в установленный законом шестимесячный срок.

Суд посчитал установленным, что Мансурова Ю.Ф. приняла наследство в

целом, путем обращения к нотариусу в установленный законом срок с заявлением

о принятии наследства после смерти М.Ф., и получив свидетельство о

праве на наследство, состоящего из денежного вклада с причитающейся

компенсацией по нему, "данные изъяты" с причитающимися

дивидендами.

Вывод суда соответствует принципу универсальности правопреемства и

единства наследственного имущества (ст. 1110 ГК РФ), действующего в пределах

любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял

наследство.

Таким образом, принятие части наследства, причитающегося наследнику по

одному из оснований наследования, не означает отказа от остального

наследственного имущества, причитающегося ему по этому основанию.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену

судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.

327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и

обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит

удовлетворению.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 декабря

2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мансуровой М.М. - без удовлетворения.