Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Обносовой М.В., Поляковой К.В.,

при секретаре ФИО3,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Керимова З.Ф. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2013 года по иску Керимова З.Ф. к Прокуратуре Кировского района г. Астрахани, Прокуратуре Астраханской области, Управлению Федерального Казначейства по Астраханской области, Министерству финансов России, Министерству финансов Астраханской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Керимов З.Ф. обратился в суд с иском к Прокуратуре Кировского района г. Астрахани, Прокуратуре Астраханской области, Управлению Федерального Казначейства по Астраханской области, Министерству финансов России, Министерству финансов Астраханской области о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда, указав, что "дата" он осужден приговором Кировского районного суда г. Астрахани по части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации к " ... " годам лишения свободы. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Керимову З.Ф. назначено наказание " ... " года " ... " месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров к наказанию по указанному приговору частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от "дата" и окончательно назначено наказание в виде " ... " лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от "дата" приговор изменен, окончательное наказание истцу назначено " ... " года " ... " месяцев. Постановлением Президиума Астраханского областного суда от "дата" приговор Кировского районного суда г.Астрахани от "дата" и определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от "дата" изменены из описательно-мотивировочной части приговора исключено осуждение Керимова З.Ф. по части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации по одному эпизоду преступления от "дата" в отношении потерпевшего ФИО4, назначенное наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчено до " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Астраханского областного суда от "дата" указанные ранее решения изменены из приговора исключена ссылка суда на показания потерпевшего ФИО15, как на доказательство виновности осужденного в содеянном, а также из приговора исключено указание на назначение наказания с учетом правил, предусмотренных частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Астрахани от "дата" с "дата" до "дата".

Действия Керимова З.Ф. переквалифицированы с части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 8 декабря 2003г. N - ФЗ) на часть " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Закона РФ от "дата" N-ФЗ) по каждому преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и по каждой статье назначено наказание по " ... " году " ... " месяцам лишения свободы. Переквалифицированы действия с части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона РФ от "дата" N - ФЗ) на часть " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона РФ от "дата" N-ФЗ), по которой назначено наказание в виде " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью " ... " статьи " ... " частью " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено " ... " года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения. Решение об исключении из приговора показаний потерпевшего ФИО15 впоследствии подтверждено и определением Верховного Суда Российской Федерации от "дата". Истец считает, что постановлением Президиума Астраханского областного суда от "дата" и определением Верховного Суда Российской Федерации от "дата" установлен факт ссылки в приговоре на показания потерпевшего ФИО15, как на доказательство его вины по эпизоду от "дата" по части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО15), при отсутствии в протоколе судебного заседания показаний потерпевшего ФИО15 В связи с этим в силу требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд и прокурор, участвующий в процессе, обязаны предпринять меры для обеспечения права истца на допрос потерпевшего ФИО15 Реализация данного права необходима для полноценной реализации права на защиту. При этом никто из должностных лиц и судей, принимавших участие в уголовном деле, не предприняли мер по защите данного права, принятия каких - либо мер истцу пришлось добиваться более ".." года. Заместитель прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО16 при подаче кассационного представления, помощник прокурора Астраханской области ФИО17 при участии в судебном заседании в суде кассационной инстанции "дата", заместитель прокурора Астраханской области ФИО18 в ходе судебного заседания "дата" обязаны предпринять меры для приведения приговора в соответствии с законом и восстановлению прав Керимова З.Ф. Вследствие бездействия сотрудников прокуратуры право истца не восстановлено в период с "дата" до "дата". Незаконное лишение судом права истца на допрос потерпевшего ФИО15, повлекшее ущемление прав обвиняемого и нанесение морального вреда Керимов З.Ф. оценивает в ".." рублей. Непринятие мер по восстановлению прав и устранений нарушений в приговоре, которое продолжалось с "дата" по "дата", то есть в течение ".." суток истец оценивает в сумме " ... " рублей. Также в течение указанного периода продолжалось нарушение прав истца на получение квалифицированной юридической помощи, которое оценено в размере " ... " рублей. В связи с этим Керимов З.Ф. просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Керимов З.Ф. требования дополнил, просил суд взыскать в солидарном порядке с прокуратуры Кировского района г. Астрахани, прокуратуры Астраханской области, Управления Федерального казначейства Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Финансов Астраханской области компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

В судебном заседании истец Керимов З.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков - прокуратуры Кировского района г. Астрахани и прокуратуры Астраханской области - старший помощник прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинская Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Министерства финансов России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представил суду возражения на исковое заявление.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Керимова З.Ф. о компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Керимов З.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что прокуратура Кировского района г. Астрахани не является надлежащим ответчиком. Считает, что отсутствие решения суда о признании за ним права на реабилитацию не исключает нанесение ему морального вреда в следствии нарушения его конституционных и международных прав действиями и бездействиями сотрудников прокуратуры, судей и адвокатов, влекущих безусловное возникновение за ним права на компенсацию в денежном эквиваленте в качестве возмещения за причиненный ему моральный вред. Считает, что установлен факт нарушения не только прав как обвиняемого, но и прав, предоставленных Конституцией РФ и Европейской Конвенцией о правах человека и основных свобод. Само по себе лишения и ущемление неотчуждаемых конституционных прав, является вредом (моральным), за который имеет право требовать компенсацию.

На заседание судебной коллегии истец Керимов З.Ф., представители ответчиков прокуратуры Кировского района г. Астрахани, представитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Министерства финансов России, не явились. Представитель Министерства финансов Астраханской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Выслушав прокурора Самодаеву К.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Керимова З.Ф., суд первой инстанции правильно исходил из того, что само по себе нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела без наступления вреда не свидетельствует о наличии условий деликтной ответственности и причинении нравственных страданий, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, то есть вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" Керимов З.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. " ... " ст. " ... " ч. " ... " ст. " ... " ч. " ... " ст. ".." ч. " ... " ст. " ... " ч " ... " ст. " ... " ч. " ... " ст. ".." ч ".." ст. ".." ч. ".." ст. "..", ч. " ... " ст. " ... " ч. " ... " ст. " ... " ч. " ... " ст. ... " ч. " ... " ст. " ... " ч. " ... " ст. " ... " ч. " ... " ст. " ... " ч. " ... " ст. " ... ", ч. " ... " т. " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации и ему по каждому из эпизодов по ч. ".." ст. " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде " ... " года " ... " месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 169 Уголовного кодекса российской Федерации назначено наказание в виде " ... " лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Керимову З.Ф. определено наказание в виде " ... " лет ".." месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров к наказанию по указанному приговору частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от "дата" и окончательно назначено наказание в виде " ... " лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от "дата" приговор изменен, окончательное наказание истцу назначено " ... " года " ... " месяцев. Из приговора исключено указание суда о назначении осужденному наказания в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от "дата" приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 11 декабря

2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского

областного суда от 11 февраля 2010 года изменены из описательно-

мотивировочной части приговора исключено указание о совершении

Керимовым З.Ф. "дата" преступления в отношении Кузнецова

А.К., из резолютивной части приговора исключено осуждение Керимова З.Ф.

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по одному эпизоду

преступления от "дата" в отношении потерпевшего ФИО4,

назначенное наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчено до " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы, окончательно

назначено наказание в виде " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы в исправительной

колонии общего режима.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от "дата" указанные ранее решения изменены из приговора исключена

ссылка суда на показания потерпевшего ФИО15, как на доказательство

виновности осужденного в содеянном, а также из приговора исключено указание

на назначение наказания с учетом правил, предусмотренных частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на зачет в срок отбытия наказания время

содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Астрахани от

"дата" с "дата" до "дата".

Действия Керимова З.Ф. переквалифицированы с части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Закона РФ от "дата" N - ФЗ) на часть " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Закона РФ от "дата" N-ФЗ) по каждому преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и по каждой статье назначено наказание в виде " ... " года " ... " месяцев лишения свободы. Переквалифицированы действия с части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона РФ от "дата" N - ФЗ) на часть " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона РФ от "дата" N-ФЗ), по которой назначено наказание в виде " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью " ... " статьи " ... " частью " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от "дата" постановление президиума Астраханского областного суда от "дата" отменено. Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от "дата", кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от "дата" и постановление президиума Астраханского областного суда от "дата" в отношении Керимова З.Ф. изменены: исключено приведенное в приговоре доказательство показания потерпевшего Колесника; исключено назначение наказания на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей по приговору Совестного районного суда от "дата" с "дата". Снижено наказание назначенное Керимову З.Ф. по каждому преступлению, предусмотренному части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации до " ... " года " ... " месяцев лишения

свободы; переквалифицированы действия ФИО1 с части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "дата" N-ФЗ), по которой назначено наказание " ... " года " ... " месяцев лишения

свободы; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации

окончательно назначено " ... " года лишения свободы в исправительной колонии

общего режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под

стражей с "дата" по "дата", в остальном судебные решения

оставлены без изменения.

Материалами гражданского дела также установлено, что при вынесении приговора Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" о признании Керимова З.Ф. виновным, суд в описательно мотивировочной части приговора сослался на показания потерпевшего ФИО15, допрошенного в судебном заседании, однако в протоколе судебного заседания отсутствовали показание указанного потерпевшего, в связи с чем определением Верховного Суда Российской Федерации от "дата" исключено приведенное в приговоре доказательство - показания потерпевшего ФИО15 При этом Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что исключение из приговора показаний ФИО15 не ставит под сомнение, при наличии других приведенных в приговоре доказательств, вывода суда о виновности Керимова З.Ф. в совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО15

Проанализировав нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, районный суд правильно пришел к выводу о том, что сам факт исключения из описательно-мотивировочной части приговора показаний потерпевшего ФИО15, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку исключение показаний потерпевшего не повлияло на выводы суда об обоснованности уголовного преследования и не привело к вреду, восполнение которого в последующем было бы невозможно, каких-либо вредных последствий для истца не установлено.

Керимов З.Ф. воспользовался своим правом на обжалование судебных решений, его жалобы явились основанием для пересмотра, принятых в отношении него судебных актов, истец не был оправдан за совершенное преступление по эпизоду, связанным с потерпевшим ФИО15, за ним не признано право на реабилитацию.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между нравственными переживаниями истца и действиями ответчиков.

Оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Керимова З.Ф. по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Керимова З.Ф. - без удовлетворения.