Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-673/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей областного суда Спрыгиной О.Б., Коробченко Н.В.,

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Иванушкиной Н.О.

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года

по иску прокурора Советского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

о возложении обязанности провести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Астрахани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Жилкомсервис" о возложении обязанности провести ремонтные работы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением общего собрания собственников многоквартирного "адрес" выбран способ управления - управляющая компания и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с ООО "Жилкомсервис". В результате проверки соблюдения требований жилищного законодательства со стороны управляющей организации ООО "Жилкомсервис" выявлены нарушения правил и норм эксплуатации жилищного фонда, а именно имеют место следы течи кровли в местах общего пользования, отслоение штукатурного и окрасочного слоев, трещины по штукатурному слою, отсутствие дверцев и запорных устройств поэтажных щитов электроосвещения, наблюдается скрутка электропроводов, контактные соединения в ненадлежащем состоянии, трубопроводы отопления и отопительные устройства в нерабочем состоянии, на хомутах, отсоединены от внутридомовой системы отопления, по фасаду здания имеется разрушение штукатурного слоя. В связи с выявленными нарушениями службой строительного и жилищного надзора Астраханского области ДД.ММ.ГГГГ директору ООО "Жилкомсервис" выдано предписание со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, общество, являясь управляющей организацией, нарушает требования действующего жилищного законодательства по содержанию общего имущества, чем нарушаются права граждан на создание здоровых и благоприятных условий для проживания.

На основании изложенного, прокурор Советского района г. Астрахани просил суд обязать ООО "Жилкомсервис" устранить нарушения правил и норм эксплуатации жилищного фонда и требований пожарной безопасности путем замены отопительных приборов, устранения дефектов кровли, разрушения окрасочного и штукатурного слоев в местах общего пользования, разрушения штукатурного слоя по фасаду здания, выполнения в местах общего пользования соединения электропроводов в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, оборудования электрических щитов дверцами и запорными устройства.

Определением суда от 17 декабря 2013 года производство по делу прекращено в части требований истца о возложении обязанности на ООО "Жилкомсервис" устранить дефекты кровли, оборудования электрических щитов дверцами безопасности и запорными устройства, ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Моралева К.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис" по доверенности Иванушкина Н.О. просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомсервис" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права и процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска прокурору. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, представитель ответчика указывает, что общество выполняло свои обязательства в соответствии с условиями договора, однако суд не учел нарушение обязательств со стороны жильцов по оплате оказанных услуг. По мнению заявителя, суд фактически возложил на общество обязанность выполнить капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, между тем собственники жилого дома не принимали подобного решения.

Учитывая надлежащее извещение ООО "Жилкомсервис", представителя третьего лица Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца помощника прокурора Самодаеву К.В., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании подпункта "б" пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения собственников многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ N оказание услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома осуществляет ООО "Жилкомсервис".

Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области проведена проверка технического состояния вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в результате которой выявлены следы течи кровли в местах общего пользования, отслоение штукатурного и окрасочного слоев, трещины по штукатурному слою, отсутствие дверей и запорных устройств поэтажных щитов электроосвещения, наблюдается скрутка электропроводов, контактные соединения в ненадлежащем состоянии, трубопроводы отопления и отопительные устройства в нерабочем состоянии, на хомутах, отсоединены от внутридомовой системы отопления; по фасаду здания имеется разрушение штукатурного слоя.

В связи с выявленными нарушениями в адрес общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками органов прокуратуры с привлечением специалистов администрации Советского района г. Астрахани и в присутствии инженера ООО "Жилкомсервис" установлено, что ряд выявленных нарушений устранены, а именно отсутствует течь кровли, электрические щиты оборудованы дверцами.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления.

Установив, что в нарушение требований действующего законодательства ООО "Жилкомсервис" не исполнило надлежащим образом свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд возложил на ответчика обязанность заменить приборы отопительных приборов во втором подъезде жилого дома, устранить разрушения окрасочного и штукатурного слоя по фасаду здания, в местах общего пользования соединения электропроводов выполнить в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, оборудовать электрические щиты запорными устройствами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего жилищного, гражданского законодательства, пунктами 5.6.1,5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что в отсутствие решения собственников многоквартирного дома судом фактически на общество возложена обязанность по проведению капитального ремонта судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку ремонт и окраска фасадов, восстановление отделки стен в местах общего пользования, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N отнесены к перечню работ, относящихся к текущему ремонту.

Принимая во внимание положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, судебная коллегия не может принять в качестве обоснования к отмене решения суда ссылку в жалобе на наличие задолженности у собственников жилых помещений по оплате оказанных обществом услуг. При возникновении ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг со стороны собственников многоквартирного дома, обслуживающая организация не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Г.В. Баранов

Судьи областного суда: подпись О.Б. Спрыгина

подпись Н.В. Коробченко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"