Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-652/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Боковой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в

Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного

суда Астраханской области от 24 декабря 2013 года по иску Фроловой Е.В.

Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе

Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛА:

Фролова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области, указав, что пенсионным фондом ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в связи с чем, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика судебные расходы в размере **

В судебном заседании Фролова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Гурнова С.А. в судебном заседании иск не признала.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2013 года исковые требования Фроловой Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по причине неправильного применения норм материального права, указывая, что законодательством не предусмотрено включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках.

В судебное заседание представитель пенсионного фонда не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав докладчика, выслушав Фролову Е.В., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в

2

сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области от 31.10.2013г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и не включены в подсчет специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19.10.1993г. по 19.12.1993г., с ОЗ.О3.1998г. по 03.04.1998г., с 30.01.2006г. по 21.02.2006г., с 08.05.2006г. по 30.05.2006г., с 21.04.2008г. по 21.05.2008г. и периоды нахождения в учебных отпусках с 04.06.2007г. по 21.06.2007г., с 10.01.2008г. по 30.01.2008г.

Судом первой инстанции установлено, что Фролова Е.В. с 05.01.1993г. осуществляла свою трудовую деятельность в должности медсестры в ** **, с 01.12.2006г. и по настоящее время работает медсестрой в ** ** Данные периоды трудовой деятельности были включены в льготный трудовой стаж пенсионным фондом в бесспорном порядке за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов нахождения в учебных отпусках.

Из материалов дела следует, что в указанные спорные периоды истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка, что подтверждается свидетельствами о повышении квалификации, соответствующими льготными справками работодателя. Кроме того, в указанные периоды истец находилась в учебных отпусках, обучаясь в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющим государственную аккредитацию ** ** по окончании обучения ей выдан диплом государственного образца от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: приказами ** ** о предоставлении учебных отпусков, справкой работодателя от 23.12.2013г. N ** согласно которой в период нахождения в учебных отпусках истцу был начислен средний заработок, производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно включил курсы повышения квалификации в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку истец занимала должность, период работы в которой подлежит включению в льготный трудовой стаж, во время нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе, и в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж.

В силу статьи 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N ** от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях

3

установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы ответчика о незаконности включения в специальный стаж Фроловой Е.В. оспариваемых периодов несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются совокупностью доказательств, представленных истцом, анализ которых приведен в решении.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Учитывая, что с учетом периодов трудовой деятельности, включенных судом в стаж истца и периодов, зачтенных пенсионным фондом в льготный стаж в бесспорном порядке, специальный стаж истца составит более 30 лет, суд правильно назначил истцу трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области без удовлетворения.