Решение Астраханского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 7-70/2014

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2014 года по жалобе Смолинова В.В. на постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго- Каспийского территориального управления Росрыболовства от 13.11.2013г. о привлечении Смолинова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 13.11.2013г. Смолинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Данное постановление обжаловано Смолиновым В.В. в районный суд.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2014 года жалоба Смолинова В.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Смолинов В.В. выражает несогласие с решением районного суда, поскольку судом не были приняты во внимание доказательства его невиновности, его автомобиль находился на твердом покрытии, фотографии, представленные в дело сделаны незаконным путем, отсутствуют объяснения свидетелей.

Выслушав Смолинова В.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохраной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливается от соответствующей береговой линии. Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти

2

километров - в размере пятидесяти метров. Пунктом 4 части 15 данной статьи установлено, что в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.10.2013г. Смолинов В.В., находясь в пределах 50-метровой водоохраной зоны реки Кизань Приволжского района Астраханской области на расстоянии 13 метров 70 см. от береговой линии, вблизи п. Нартовский осуществлял движение и стоянку управляемого им транспортного средства ** и прицепа для автомобиля ** чем нарушил требования п. 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения и виновность Смолинова В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2013г., план - схемой места совершения правонарушения, фотоматериалом, пояснениями в суде первой инстанции инспектора ФИО8

Вопреки доводам жалобы, районный суд обоснованно положил в основу решения в качестве доказательств вины Смолинова В.В. указанные выше доказательства, анализ которых приведен в решении.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу о законности привлечения Смолинова В.В. к ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Смолинова В.В., который в границах водоохраной зоны, осуществил остановку транспортного средства правильно квалифицированы по ч. 1 статье 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что его вина не доказана, аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции, тщательно были проверены районным судом и обосновано отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых, не нахожу.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления виновности Смолинова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч. 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при

3

назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей.

Должностным лицом Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства Смолинову В.В. было назначено наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в сумме ** рублей, при этом, отягчающих ответственность обстоятельств должностным лицом по делу установлено не было, сведений о том, что Смолинов В.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, назначенное Смолинову В.В. наказание следует признать чрезмерно суровым, не в полной мере учитывающим характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, в связи с чем, считаю возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до ** рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства N ** от 13.11.2013г. и решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Смолинова В.В. изменить и назначить ему по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора и решение районного суда оставить без изменения, жалобу Смолинова В.В. без удовлетворения.