Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-825/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Поляковой К.В.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Васева А.Б. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2013 года по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Астрахани "Астраханский городской архив" к Васеву А.Б. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛА:

МКУ г.Астрахани "Астраханский городской архив" обратилось в суд с иском к Васеву А.Б. о взыскании суммы долга, указав, что (дата) между МКУ г.Астрахани "Астраханский городской архив" и Васевым А.Б. заключен договор аренды недвижимого имущества N **. В соответствии с условиями договора, арендодатель сдает арендатору в аренду (пользование) комнату ** общей площадью ** кв.м., назначение нежилое, входящую в состав помещения **, расположенного на первом этаже пятиэтажного здания Дом быта литер " **", по адресу: "адрес" назначение - магазин автозапчастей. Срок действия договора аренды определяется с (дата) по (дата). Годовая арендная плата составляет ** руб.

Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, арендная плата не оплачивалась с (дата), коммунальные платежи - с (дата), в связи с чем образовалась задолженность в сумме ** руб. Согласно условиям заключенного договора за просрочку арендных платежей ответчику начислен штраф в размере ** руб.

В добровольном порядке оплачивать задолженность ответчик отказывается, направленные в его адрес требования о погашении задолженности не исполняет.

При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с Васева А.Б. в свою пользу сумму долга в размере ** руб.

В судебном заседании представитель истца Элиас Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васев А.Б., его представитель Волков Д.А. исковые требования не признали.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от (дата) исковые требования удовлетворены частично. С Васева А.Б. в пользу МКУ города Астрахани "Астраханский городской архив" взыскана сумма долга в размере ** руб. В доход местного бюджета с Васева А.Б. взыскана государственная пошлина в размере ** руб.

В апелляционной жалобе Васев А.Б. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового, указывая, что судом не оценены в полном объеме представленные по делу доказательства, не учтены реальные обстоятельства дела. В (дата) и в (дата) им были переданы деньги в сумме ** руб. в качестве оплаты арендной платы за два месяца. Стоимость расходов, потраченных Васевым А.Б. на ремонт спорного помещения, составила ** руб., что является неосновательным обогащением МКУ г.Астрахани "Астраханский городской архив".

На заседание судебной коллегии представитель МКУ г.Астрахани "Астраханский городской архив" , б удучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Васева А.Б., его представителя Волкова Д.А., поддержавших жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности между Васевым А.Б. и МКУ г.Астрахани "Астраханский городской архив" договора аренды ** от (дата) в связи с тем, что он не прошел государственную регистрацию.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего материального права, так как в соответствии с частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок действия имеющегося в материалах дела договора аренды недвижимого имущества ** от (дата), как установлено судом, определен с (дата) по (дата), государственную регистрацию в Росреестре по Астраханской области не прошел, в связи с чем не может считаться заключенным и, соответственно, не порождает прав и обязанностей у сторон договора.

Вступившее в законную силу Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от (дата), которым Васеву А.Б. было отказано в удовлетворении исковых требований к МКУ г.Астрахани "Астраханский городской архив" о признании договора аренды незаключенным, в данном случае преюдициального значения для суда не имеет, так как в качестве основания при предъявлении иска к МКУ г.Астрахани "Астраханский городской архив" о признании договора аренды незаключенным отсутствие государственной регистрации не указывалось и суд, соответственно, данные требования не рассматривал.

Соглашаясь с выводом о не заключенности договора аренды, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Васев А.Б. обязан оплатить МКУ г.Астрахани "Астраханский городской архив" неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из текста искового заявления, МКУ г.Астрахани "Астраханский городской архив" обратился в суд с иском к Васеву А.Б. о взыскании с него задолженности по арендной плате , штрафа за просрочку внесения платежей, коммунальных платежей на основании договора аренды ** от (дата).

При рассмотрении дела истец в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе изменить основание или предмет иска.

Доказательства, свидетельствующие об изменении в ходе рассмотрения дела истцом указанных в исковом заявлении исковых требований, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании с Васева А.Б. задолженности по арендной плате , штрафа за просрочку внесения платежей, коммунальных платежей на основании договора аренды ** от (дата), отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об изменении истцом в ходе рассмотрения дела предмета или основания иска, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Васева А.Б. суммы неосновательного обогащения, исходя из расчета арендной платы, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, является ошибочным.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наримановского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МКУ г.Астрахани "Астраханский городской архив" к Васеву А.Б. о взыскании суммы долга отказать.