Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-797/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Шустовой Т.П.,

при секретаре Ковалевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Баркалова А.Е.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Курбанова Р.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка ,

УСТАНОВИЛА:

Курбанов Р.А. обратился в суд с заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок , расположенный по адресу: "адрес" "а" площадью N кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере N рублей, удельном показателе кадастровой стоимости N рублей/кв.м. Считая указанную стоимость завышенной, он обратился в оценочную компанию. Согласно отчету ООО " ДО" рыночная стоимость спорного земельного участка составляет N рублей. Полагает, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере N рублей нарушает его права. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит обязать ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере N рублей, удельном показателе кадастровой стоимости в сумме N рублей за квадратный метр. Также просит обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере N рублей и об удельном показателе кадастровой стоимости N рублей за квадратный метр.

В судебном заседании представитель истца Курбанова Р.А. по доверенности Баркалов А.Е. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестр" Штельман В.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Курбанова Р.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Курбанова Р.А. по доверенности Баркалов А.Е. просит решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью.

Истец Курбанов Р.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца по доверенности Баркалова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестр" Штельман В.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию, Курбанов Г.А. является собственником, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "а", из категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания столовой, площадью N, кадастровый номер N, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации прав.

Как усматривается из кадастрового паспорта спорного земельного участка его кадастровая стоимость составляет N рублей и удельный показатель кадастровой стоимости - N рублей /кв.м. Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " ДО" рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "а", площадью N кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года, под кадастровой стоимостью в настоящее время понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316.

Согласно пункту 5 Правил государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно указал, что, несмотря на взаимосвязь рыночной стоимости земельных участков с кадастровой стоимостью земельных участков, в соответствии с действующим законодательством методики установления кадастровой и рыночной стоимости земельных участков различны, также как не тождественны и сами понятия кадастровой и рыночной стоимости земельных участков.

Как следует из статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

На основании изложенных нормативных актов суд первой инстанции верно установил, что кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, устанавливается не произвольно, а в исключительных случаях - при невозможности установить в процессе государственной кадастровой оценки рыночную стоимость земельного участка путем массовой оценки. Определение рыночной стоимости земельного участка не является безусловным основанием для замены кадастровой стоимости, определенной в установленном порядке, на его рыночную стоимость; рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена на дату проведения массовой оценки земель и должна содержаться в отчете.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения настоящего федерального закона, которым введена в действие статья 24.19 Федерального закона N 1350-ФЗ и пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанной в настоящей части срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что государственная кадастровая оценка земельного участка, принадлежащего истцу, утвержденная Постановлением Правительства Астраханской области от 31 января 2008 года N 25-П с изменениями от 31 декабря 2008 года N 708-П, произведена 1 января 2007 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при таких обстоятельствах, положения названного Закона, в частности изменения, внесенные в часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011г. N 275- O - O действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Однако истец результаты государственной оценки земель, правильность определения кадастровой стоимости спорного земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки не оспаривает.

При таких обстоятельствах, представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка не может являться основанием для внесения в судебном порядке изменений в государственный кадастр недвижимости, поскольку кадастровая стоимость участка была определена и внесена на основании акта органа государственной власти. Между тем истец в установленном законом порядке с вопросом об определении рыночной стоимости и пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в компетентные органы исполнительной власти не обращался, указанный акт в судебном порядке не оспорил, что представитель истца подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод представителя истца о том, что требования Курбанова Р.А. неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению по существу арбитражным судом основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Судом не установлено, что Курбанов Р.А. обладает статусом индивидуального предпринимателя и спор связан с осуществлением последним экономической деятельности. Статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, Курбановым не оспариваются результаты государственной кадастровой оценки.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, которые учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, проверив судебное решение в пределах доводов жалоб, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Баркалова А.Е. - без удовлетворения.