Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-776/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Курбановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Вафиной Ф.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Вафина Ф.Г. обратилась в суд с заявлением, указав, что она является собственником жилого дома по "адрес", который расположен на земельном участке, площадью 1862,97 кв.м. За указанный земельный участок заявитель оплатила компенсацию, что подтверждается отчетом по определению рыночной стоимости земельного участка, площадью 2199 кв.м., в размере "данные изъяты" рублей. Согласно протоколу от 7 мая 2010 года принято решение об оформлении документов землепользования после оплаты рыночной стоимости на дополнительный земельный участок по "адрес". Таким образом, заявитель с согласия заинтересованных лиц фактически пользуется земельным участком, площадью 2199 кв.м. С целью оформления документов землепользования была подготовлена схема расположения земельного участка по "адрес", площадью 1862,97 кв.м., которая согласована с управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани администрации г. Астрахани. Схема расположения письмом от 11 ноября 2013 года N05/013/2013-199 возвращена заявителю без утверждения, с указанием того, что границы земельного участка для эксплуатации склада необходимо установить согласно первоначальным документам землепользования в части сохранения площади земельного участка. Данное обстоятельство препятствует дальнейшему оформлению земельного участка в собственность, нарушает права и законные интересы заявителя.

Просит признать незаконным решение от 11 ноября 2013 года N05/013/2013-199 администрации города Астрахани в лице управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, выразившееся в отклонении утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома по "адрес". Обязать администрацию города Астрахани, управление земельными ресурсами администрации города Астрахани утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома по "адрес".

В судебном заседании заявитель Вафина Ф.Г. поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Представитель администрации у правления земельными ресурсами администрации г. Астрахани по доверенности Хомутова А.П. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, просила оставить его без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года заявление Вафиной Ф.Г. удовлетворено, признано незаконным решение от 11 ноября 2013 года N05/013/2013-199 администрации города Астрахани в лице управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, выразившееся в отклонении утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома по "адрес". На администрацию города Астрахани, управление земельными ресурсами администрации города Астрахани возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома по "адрес".

В апелляционной жалобе представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани по доверенности Хомутова А.П. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального права. Суд не принял во внимание, что по состоянию на 2011 год имеется запись, что данный земельный участок увеличен на 2064 кв.м. самовольно, на картографическом материале отсутствуют нанесенные границы уточняемого земельного участка.

Заявитель Вафина Ф.Г. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав докладчика, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материала дела, Вафина Ф Вафиной Ф.Г. является собственником жилого дома по "адрес", степенью готовности 16%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 января 2010 года.

Вафина Ф.Г. обратилась в администрацию города Астрахани с заявлением об оформлении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в собственность.

Комитет имущественных отношений г. Астрахани письмом от 9 октября 2009 года N01-8804 заказал в ООО "Нижневолжское агентство оценки" оценку компенсации нарушенного материального права муниципального образования "Город Астрахань" за самовольно занятый участок.

Согласно представленному отчету N01/105.12.09 ООО "Нижневолжское агентство оценки" по состоянию на 2009 год рыночная стоимость земельного участка площадью 2199 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" составила "данные изъяты" рублей.

Как следует из квитанции от 26 декабря 2009 года сумма компенсации оплачена Вафиной Ф.Г. в полном объеме.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома, площадью 1862,97 кв.м. по заказу заявителя подготовлена и согласована Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани.

Письмом от 11 ноября 2013 года N05/013/2013-199 управление земельными ресурсами администрации города Астрахани возвратило указанную схему расположения для внесения соответствующих изменений, поскольку выявлено, что данный земельный участок самовольно увеличен на 2064 кв.м. В обоснование возврата указав, что границы земельного участка необходимо установить согласно первоначальным документам землепользования в части сохранения площади земельного участка.

Удовлетворяя требования заявителя о признании бездействия со стороны Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани нарушены права и свободы заявителя, а также созданы препятствия для осуществления прав и свобод в части исключительного права на приватизацию земельного участка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно положениям пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если кадастровый учет земельного участка не осуществлен, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка, возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности в масштабе 1:5000 и крупнее, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение постановлено при правильном толковании положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и надлежащем исследовании доводов заинтересованного лица, а также отсутствия сведений в технической документации по состоянию на 2011 год записи о самовольном увеличении земельного участка на 2064 кв.м.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Шустова Т.П.

Судьи областного суда: подпись Хаирова Д.Р.

подпись Сорокина О.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Астраханского

областного суда Хаирова Д.Р.

Секретарь суда Сминькова Д.Ю.