Решение Астраханского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 7-90/2014

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варганова С. Г. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2014 года, постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 3 декабря 2013 года, решение заместителя начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 19 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 3 декабря 2013 года капитан т/х "СМ- J ЕТ-2" Варганов С.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

Решением заместителя начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 19 декабря 2013 года жалоба Варганова С.Г. оставлена без удовлетворения.

Варганов С.Г., не согласившись с вышеуказанными постановлениями, обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос о признании их незаконными и отмене.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2014 года жалоба Варганова С.Г. оставлена без удовлетворения, а постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 3 декабря 2013 года - без изменения.

В жалобе Варганова С.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, постановления и решения административного органа ввиду их незаконности и необоснованности. В нарушении пункта 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы административным органом принимал участие сотрудник ОД и АП ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, который в решении по жалобе не был указал. Не предоставлено доказательств о том, что высадка М.А.Г. и М.Б.А. должна осуществляться не к теплоходу "Колонок-175", а к судну "Косторо-12". Задание на доставку персонала к месторождению не конкретизирует географическую точку места доставки, что свидетельствует об отсутствии вины в административном правонарушении. Место доставки персонала и высадка людей 183-185км Волго-Каспийского канала указано ошибочно, фактически никем не устанавливалось. Действия капитана судна осуществлялись по указанию сотрудников фрахтователя судна ОАО "Сайпем С.п.А.", представитель которого не допрошен в судебном заседании. В силу части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" не требовалось дополнительного разрешения для остановки судна.

Выслушав Варганова С.Г. и его защитника Нурмухамедова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Сиэмай Альфа Офшор" Святского А.С., согласившегося с доводами жалобы, представителей ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Алтаякова Р.Д., Арутюнова В.В., не согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда, постановления и решения административного органа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями пункта "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" закреплено, что иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять требования пограничных органов. Судам, указанным в части шестой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут капитан т/х "СМ- J ЕТ-2" Варганов С.Г. произвел остановку судна и пересадку людей на т/х "Колонок-175", а именно М.А.Г. и М.Б.А. в районе 183-185км Волго-Каспийского канала. Судно "СМ- J ЕТ-2" оформленное в пограничном отношении на отход из Российской Федерации, как судно, уходящее на месторождение имени В. Филановского (с закрытой границей) произвело остановку и пересадку граждан на судно "Колонок-175", не оформленное в пограничном отношении на отход из Российской Федерации (с открытой границей). В нарушение пункта "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" капитан судна не запросил разрешения у пограничных органов об остановки и пересадки людей, чем нарушил режим Государственной границы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), рапортом врио начальника кпп "Астрахань-речной порт" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), письменными объяснениями М.Б.А., М.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Варганова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 31, 37-38, 57), пассажирской ролью (л.д. 44-45),

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из приведенных положений пункта "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" следует, что судам, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются остановка, высадка (посадка) людей без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции.

Анализ материалов дела показывает, что капитан судна Варганов С.Г. нарушил порядок следования, произвел остановку судна "СМ- J ЕТ-2" и пересадку людей на т/х "Колонок-175", а именно М.А.Г. и М.Б.А. в районе 183-185км Волго-Каспийского канала, не запросив разрешение у пограничных органов. При таких обстоятельствах действия Варганова С.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица в совершении административном правонарушении, являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что в нарушении пункта 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы административным органом принимал участие сотрудник ОД и АП ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, который в решении по жалобе не был указан, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств о том, что высадка М.А.Г. и М.Б.А. должна осуществляться не к теплоходу "Колонок-175", а к судну "Косторо-12", а место доставки персонала и высадка людей 183-185км Волго-Каспийского канала указано ошибочно и фактически никем не устанавливалось, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что действия капитана осуществлялись по указанию сотрудников фрахтователя судна ОАО " Сайпем С.п.А.", поскольку объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с режимом Государственной границы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что задание на доставку персонала к месторождению не конкретизирует географическую точку места доставки, не влияют на правильность принятого решения, поскольку в соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" запрещается остановка судна, высадка (посадка) людей без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено Варганову С.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Исследованная в судебном заседании морская навигационная карта северной части каспийского моря, схема подхода и данные о передвижении судна "СМ- J ЕТ-2", не влияют на законность принятого решения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Варганова С. Г. - без удовлетворения.