Решение Астраханского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 7-88/2014

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Шаповалова Д.Н. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 03 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 31 декабря 2013 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в "данные изъяты".

Представитель Правительства Астраханской области, не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 03 февраля 2014 года постановление Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 31 декабря 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Правительства Астраханской области прекращено.

В жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Шаповалов Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм административного законодательства. В обоснование доводов жалобы ссылается на доказанность вины Правительства Астраханской области, поскольку бездействие, выразившиеся в неисполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ за N образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что в отношении должника Правительства Астраханской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N об обязании предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение согласно установленным социальным нормам и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N1 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 31 декабря 2013 года, Правительство Астраханской области не выполнило без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП г. Астрахани УФССП по Астраханской области от 15 октября 2013года об исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани о предоставлении ФИО5 жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя оспариваемое постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд исходил из того факта, что в действиях Правительства Астраханской области отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2013 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением.

Доводы жалобы о доказанности вины Правительства Астраханской области в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Реализация прав граждан на жилье, к которым относится ФИО5, до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в порядке, установленном Законами Астраханской области от 11 февраля 2002 года N "О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области", от 10 октября 2006 года N "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области", а также в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N NО реализации Закона Астраханской области от 29 июня 2010 года N "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Астраханской области" и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Астраханской области", с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями".

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что общая сумма финансовых средств из областного бюджета на решение вопросов об обеспечении граждан указанной категории жилыми помещениями составила "данные изъяты" тыс. рублей.

В 2013 году в списке дитей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда состоит "данные изъяты" человек возникло право на обеспечение жилыми помещениями, из которых в отношении "данные изъяты" вынесены судебные решения, фактически по договорам социального найма предоставлено "данные изъяты" жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективной возможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вышеуказанные выводы суда, основаны на материалах дела и требованиях закона, не согласиться с которыми по доводам жалобы оснований не имеется.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Между тем, доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения нормКодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Шаповалова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Астраханского подпись Н.В. Коробченко

областного суда

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"