Решение Астраханского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 7-87/2014

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ачаканова З. М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 19 ноября 2013 года Ачаканов З.М. привлечен к административной ответственности по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2014 года жалоба Ачаканова З.М. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Ачаканова З.М. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку не в полном объеме собраны доказательства, свидетельствующие о наличии его вины в совершении административного правонарушения, не допрошен свидетель Кузнецова Н.В. В связи с чем, возникли неустранимые сомнения в его виновности.

Представитель СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Ачаканова З.М. поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на "адрес" водитель Ачаканов З.М., управляя автомобилем "ВАЗ-2112" государственный номер N, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС СВДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Ачаканова З.М. к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы о том, что не в полном объеме собраны доказательства, свидетельствующие о наличии его вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что не допрошен свидетель Кузнецова Н.В., не предоставлены иные доказательства, в связи с чем, возникли неустранимые сомнения в его виновности, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в нарушение требований 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таких ходатайств не заявлялось.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2014 года, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Ачаканову З.М. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Ачаканова З. М. - без удовлетворения.