Определение Астраханского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 7-83/2014

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Лиманского районного суда Астраханской области от 20 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "Первая Стивидорская Компания" Ткачева С. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 20 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "Первая Стивидорская Компания" Ткачева С.А. по статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

При подаче жалобы Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу ставится вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления суда и об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Выслушав представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу Новикова А.В., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда, защитника Колову С.А. не согласившуюся с заявленным ходатайством, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Жалоба на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 20 января 2014 года направлена по почте 21 февраля 2014 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о том, что процессуальный срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, ввиду того, что устранены ранее допущенные нарушения при подаче жалобы, изначально постановление суда направлено в иное юридическое лицо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, а не в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу признаются необоснованными и несостоятельными, и не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока на обжалование по следующим основаниям.

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 20 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "Первая Стивидорская Компания" Ткачева С.А. по статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании от 20 января 2014 года интересы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу представлял главный специалист-эксперт Новиков А.В.

В адрес отдела по надзору на море (г. Астрахань, г. Лагань) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу копия постановления направлена по почте 21 января 2014 года, получена 6 февраля 2014 года, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 117, 125).

Жалоба главного специалиста - эксперта Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу Новикова А.В. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 20 января 2014 года направлена по почте 13 февраля 2014 года, поступила в Лиманский районный суд 17 февраля 2014 года.

Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2014 года поданная в Лиманский районный суд жалоба возвращена, поскольку не подписана лицом, составившим жалобу.

В адрес главного специалиста - эксперта Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу копия определения направлена по почте 18 февраля 2014 года, получена 21 февраля 2014 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 130).

Вновь жалоба главного специалиста - эксперта Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу Новикова А.В. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 20 января 2014 года направлена по почте 21 февраля 2014 года.

Срок для оспаривания постановления суда истекал 17 февраля 2014 года, тогда как, жалоба на постановление суда подана в Лиманский районный суд Астраханской области 21 февраля 2014 года, с нарушением десятидневного срока на обжалование.

Ссылка на то обстоятельство, что административным органом устранены допущенные нарушения при подаче жалобы, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку поданная 13 февраля 2014 года жалоба не подписана заявителем, что исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

В связи с тем, не соответствующая требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба возвращена, то срок на обжалование не может исчисляться с момента ее предъявления.

В порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление направлена по почте 21 февраля 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное в ходатайстве обстоятельство о том, что изначально постановление суда направлено в иное юридическое лицо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, а не в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку постановление направлено по месту нахождения отдела административного органа.

Как видно из материалов административного дела отдел по надзору на море (г. Астрахань, г. Лагань) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу находится в г. Астрахани по ул. Бакинская, 113. По указанному адресу районным судом направлена копия постановления от 20 января 2014 года.

Поскольку отдел по надзору на море (г. Астрахань, г. Лагань) является структурным подразделением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, доводы жалобы о том, что копия постановления направлена в иное юридическое лицо, не основаны на материалах дела.

С учетом изложенного, ходатайство Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о восстановлении срока на обжалование постановления Лиманского районного суда Астраханской области от 20 января 2014 года, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Лиманского районного суда Астраханской области от 20 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "Первая Стивидорская Компания" Ткачева С. А. оставить без удовлетворения.