Решение Астраханского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 7-80/2014

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" в лице филиала в г. Астрахани на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2014 года ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Ко декса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено нака зание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе представителем ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" Чагаровой А.Ш. ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку указывает, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" осуществляет покупку тепловой энергии в горячей воде и не осуществляет её производство. Отбор проб проводился с нарушением ГОСТ 51593, соответственно, сведения, представленные на основе проб, являются недопустимыми доказательствами. Тепловая сеть, где взяты пробы, на балансе ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не стоит. Общество ненадлежащим образом уведомлено о возбуждении административного производства, поскольку юридический адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" указан неверно - " ... " вместо правильного - " ... ".

Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причине неявки неизвестна.

Выслушав представителя ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" Чагарову П.Ш., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба является необоснованной, а решение суда - не подлежащим отмене.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан на неудовлетворительное качество горячей воды в доме N " ... " по пер. " ... ", в доме N " ... " по ул. " ... ", в доме N " ... " корп. " ... " по " ... " проведена внеплановая проверка в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

Были произведены отборы проб горячей воды в вышеуказанных домах и на АТЭЦ-2 ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", расположенной по адресу: " ... ", " ... "

Согласно протоколу лабораторных исследований горячей воды проба, отобранная 27.11.2013 в 14.00 в точке из магистрального водовода по пер. " ... " " ... ", не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Обнаружено превышение содержания железа в 1,1 раз предельно-допустимой концентрации.

Проба обратной сетевой горячей воды, возвращаемой ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на АТЭЦ-2 ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" также не соответствует требования вышеуказанных СанПин: превышение содержания железа в 1,2 раз ПДК, по органолептическому показателю - превышение цветности на 2 градуса.

По результатам проверки 12.12.2013 составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В соответствии с пунктом 4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, pH, железо, сероводород, остаточное содержание реагентов, применяемых в процессе водоподготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения согласно технической документации (цинк, никель, алюминий, хром и т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым источникам теплоснабжения и использовании воды из хозяйственно-питьевого водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами).

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод подтверждается письменным сообщением из ТСЖ "Тихорецкий" (л.д. 4, 7), протоколами отбора проб и образцов от 27.11.2013 (л.д. 10, 11), протоколами лабораторных исследований от 04.12.2012 (л.д. 12-16), протоколом об административном правонарушении (л.д. 45-46).

Выводы судьи о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о несоответствии изъятия проб ГОСТу 51593 являются несостоятельными, поскольку представитель ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" присутствовал при отборе проб и образцов, никаких замечаний от него не поступило.

Доводы жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" о том, что тепловая сеть, где взяты пробы, на балансе ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не стоит, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются документально.

Неверное указание адреса ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в протоколе об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления суда, поскольку при составлении протокола присутствовал представитель ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по доверенности Чагарова А. Ш., замечания от которой не поступили.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" в лице филиала в г. Астрахани - без удовлетворения.