Решение Астраханского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 7-79/2014

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора УФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани Олейникова А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Рустамова Т.Т.о о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2014 года Рустамов Т.Т.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе инспектор УФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани Олейников А.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность , несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Рустамовым Т.Т.о. административное правонарушение квалифицировано по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако суд не мотивируя принятое решение, переквалифицировал действия Рустамова Т.Т.о на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Выслушав объяснения инспектора УФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани Олейникова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Рустамова Т.Т.о., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 13 февраля 2014 года в отношении Рустамова Т.Т.о. составлен протокол.

Материалами дела установлено, что при проведении совместных проверок ОПМ с сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по "адрес", задержан гражданин Азербайджана Рустамов Т.Т.о., который находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Совершенное Рустамовым Т.Т.о. административное правонарушение квалифицировано инспектором УФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, судьей не учтены данные обстоятельства и переквалифицировано административное правонарушение на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, переквалификация действий Рустамова Т.Т. о с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, полагаю, что выводы судьи Ленинского районного суда г. Астрахани о признании Рустамова Т.Т.о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованными. Судом недостаточно исследованы все представленные по делу доказательства, при вынесении постановления имеются нарушения требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение о переквалификации действий не мотивировано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2014 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рустамова Т.Т. о на новое рассмотрение в тот же суд.