Постановление Астраханского областного суда от 28 марта 2014 г.

Постановление Астраханского областного суда от 28 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "данные изъяты" Любина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Астрахани от 25 октября 2013 года, решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Астрахани от 25 октября 2013 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "данные изъяты" Любин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 20 января 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Астрахани от 25 октября 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральным директором общества с ответственностью управляющая компания "данные изъяты" Любиным Ю.А. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Астрахани от 25 октября 2013 года, решения судьи Советского районного суда г.Астрахани от 20 января 2014 года по основаниям отсутствия события вмененного правонарушения, поскольку решением арбитражного суда распоряжение, на основании которого проведена проверка признано недействительным.

Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2012 года ведущим специалистом -экспертом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах и.о. генерального директора общества с ответственностью управляющая компания "данные изъяты" выдано предписание N 09-01/71, согласно которому в срок до 01 августа 2013 года надлежало: 1) произвести зачистку подвалов домов NN N по ул.Мичурина, N N по ул.Свердлова, п/подвала дома N N по ул.Свердлова. 2) оштукатурить и покрасить стены и потолки в подъездах дома N N ул.Мичурина. 3) оборудовать дверные блоки и наружные двери в подъездах дома N N по ул.Садовая. 5) заключить договор с организацией на проведение обработок подвалов домов ЖЭУ-1 п.Володарский, не допускать наличия и размножения комаров в подъездах и подвалах домов.

22 августа 2013 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах вынесено распоряжение N 129 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ответственностью управляющая компания "данные изъяты", с целью проверки выполнения предписания N 09-01/71 от 29 октября 2012 года.

Проверкой установлено невыполнение пунктов 2, 3, 4 пунктов указанного предписания, о чем составлен соответствующий акт N193 от 03 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что предписание N 09-01/71 от 29 октября 2012 года выдано по результатам проверки, имевшей место 24 октября 2012 года на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области N 1737 от 17 сентября 2012 года.

В рамках данной проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Астраханской области составлены: акт проверки N 218 от 24 октября 2012 года, протокол об административном правонарушении N 124 от 29 октября 2013 года по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "данные изъяты".

Постановлением главного санитарного врача по Володарскому и Красноярскому районам Астраханской области N 175 от 07 ноября 2012 года юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года указанное постановление признано незаконным и отменено.

Согласно выводам арбитражного суда, акт проверки N 218 от 24 октября 2012 года и протокол об административном правонарушении N 124 от 29 октября 2013 года составлены с нарушением требований административного законодательства и признаны недопустимыми доказательствами по делу.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Поскольку предписание N 09-01/71 от 29 октября 2012 года выдано на основании проверки, проведенной с нарушением требований административного законодательства, указанное предписание не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 1 Советского района г.Астрахани от 25 октября 2013 года, решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 20 января 2014 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "данные изъяты" Любина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Астрахани от 25 октября 2013 года, решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "данные изъяты" Любина Ю.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.