Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-991/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Е. и Усенко О.А.

при секретаре: Боковой А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2014 года по иску Олиховой Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Олихова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ( ------УПФ РФ в Ленинском районе) N от 19 июня 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в виду отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности заведующей здравпункта в больнице -----, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 3 апреля 2013 года.

В судебном заседании истец Олихова Т.А. иск поддержала, представитель ЕУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнова А.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2014 года исковые требования Олиховой Т.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЕУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что Пенсионным фондом обоснованно исключен период работы истца в должности заведующей здравпунктом, поскольку отсутствует дополнение наименования средней медицинской специальности. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации, истец не выполняла работу в течение полного рабочего дня, в связи с чем, они не подлежат включению в льготный стаж.

На заседание судебной коллегии представитель ЕУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы ходатайств в их отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Олихову Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 19 июня 2013 года Олиховой Т.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия льготного стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности заведующей здравпунктом в больнице ---- со 2 апреля 1982 года по 16 февраля 1983 года, поскольку наименование должности -"заведующий" должно дополняться наименованием специальности, предусмотренной Номенклатурой должностей N 395 от 3 ноября 1999 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 1 октября 1991 года по 14 ноября 1991 года, с 1 ноября 1996 года по 21 ноября 1996 года, с 1 декабря 1996 года по 6 декабря 1996 года, с 12 ноября 2001 года по 30 декабря 2001 года, с 18 января 2006 года по 4 марта 2006 года, с 17 января 2011 года по 2 марта 2011 года, поскольку истец не работала в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции установлено, что Олихова Т.А. с 1982 года осуществляет трудовую деятельность в должностях заведующей здравпунктом, медицинской сестры, фельдшера в учреждениях здравоохранения.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в льготный стаж периода работы в должности заведующей здравпунктом больницы -----, районный суд правильно пришел к выводу, что Олихова Т.А. осуществляла деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях.

Доводы жалобы о невозможности включения в льготный стаж вышеуказанного периода работы истца ввиду отсутствия дополнения наименования средней медицинской специальности (акушерка, фельдшер или медицинская сестра) несостоятельны по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, утвержден Список должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено заведующему фельдшерско-акушерским пунктом -акушерка (фельдшер, медицинская сестра).

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, действовавшем с 6 сентября 1991 года до 1 ноября 1999 года, поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 627 от 7 октября 2005 года, утверждена единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, пункт 5 которого предусматривает, что здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения или организаций и предназначены для оказания первой медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся. Здравпункты независимо от того являются они структурными подразделениями учреждений здравоохранения либо структурными подразделениями организаций отнесены законодателем к системе учреждений здравоохранения.

На основании пункта 45 приказа Министерства здравоохранения СССР от 26 сентября 1978 года N 900, утверждены штатные нормативы медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь центральных районных и районных больниц сельских районов, городских больниц и поликлиник (амбулаторий) городов и поселков городского типа (рабочих, курортных и городских) должность заведующей здравпунктом - фельдшера отнесена к среднему медицинскому персоналу.

В соответствии с пунктом 5.25 Положения об аттестации средних медицинских работников, являющегося приложением N 1 к приказу Минздрава СССР от 9 октября 1987 года N 1104 фельдшера - заведующие здравпункты отнесены к средним медицинским работникам.

По сведениям трудовой книжки, 1 апреля 1982 года Олихова Т.А. принята на должность заведующей здравпунктом при больнице им. -----, 17 февраля 1983 года переведена на должность медицинской сестры- диспетчера в поликлинику.

4 марта 1982 года Олихова Т.А. получила диплом Астраханского медицинского училища с присвоением квалификации фельдшера.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что находясь на должности заведующей здравпунктом, также занимала должность фельдшера, выполняла работу по оказанию доврачебной помощи.

Отсутствие у истца в наименовании должности указание "фельдшер" свидетельствует об ошибочном наименовании должности работодателем и не может быть расценено как обстоятельство, исключающее отнесение указанной должности к среднему медицинскому персоналу, поскольку Список от 6 сентября 1991 года И 464 не предъявляет требований к наименованию должностей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что в спорный период Олихова Т.А. работала в должности заведующей здравпунктом, по своим функциональным обязанностям занималась лечебной деятельностью и деятельностью по охране здоровья населения.

Отсутствие документов, подтверждающих факт осуществления истцом трудовой функции в должности заведующей здравпунктом с указанием наименования средней медицинской специальности (акушерка, фельдшер или медицинская сестра) не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в части реализации пенсионных прав, поскольку на работника не может быть возложена ответственность за указанные действия работодателя.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в части необоснованного включения в льготный стаж Олиховой Т.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрена обязанность работодателя сохранять за истцом место работы и средний заработок.

Как установлено судом первой инстанции, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации Олихова Т.А. работала в должностях и в учреждениях, работа в которых дает ей право на назначение досрочной пенсии.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается справками работодателя.

Кроме того, установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемые периоды истец не осуществляла деятельность по охране здоровья населения в течение полного рабочего дня, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 3 апреля 2013 года.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, засчитанных судом, у истца на момент обращения с заявлением имелся специальный стаж, предусмотренный п.п.20 ч.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в объеме 30 лет, срок назначения трудовой пенсии правомерно определен судом с момента обращения истца в Пенсионный фонд, то есть с 3 апреля 2013 года.

Определяя дату назначения пенсии, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.