Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Стус С.Н.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Пушкарева П.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2014 года по иску Пушкарева П.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев П.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что постановлением президиума Астраханского областного суда от 23 апреля 2013 года он оправдан по " ... " эпизодам тяжких и особо тяжких преступлений, за которые осужден Ленинским районным судом г.Астрахани от 19 июня 2012 года. Приговор вступил в законную силу на основании кассационного определения областного суда от 18 октября 2012 года. До 24 апреля 2013 года он отбывал наказание и содержался под стражей. В результате незаконного уголовного преследования и осуждения по пяти тяжким и особо тяжким преступлениям, которых он не совершал, ему причинен значительный моральный вред, который выразился в том, что он испытывал страх, унижения достоинства личности, чувство беспомощности и правовой незащищенности. До сих пор вид людей в форме полицейских вызывает у него чувство страха и тревоги, поскольку они в любое время могут спровоцировать и сфабриковать уголовное дело. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и осуждение по четырем преступлениям части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в сумме " ... " рублей. За незаконное уголовное преследование и осуждение по преступлению части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в сумме " ... " рублей.

В судебное заседание Пушкарев П.В. не явился, содержится в настоящее время в исправительном учреждении.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области Коташова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - прокуратуры Астраханской области Слувко А.В. посчитала требования Пушкарева П.В. подлежащими удовлетворению в части, с учетом принципа разумности и достаточности.

Решением Ленинского районного г. Астрахани от 16 января 2014 года исковые требования Пушкарева П.В. о возмещении морального вреда удовлетворены в части. С Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Пушкарева П.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Пушкарев П.В. ставит вопрос об изменении решения суда, считает его незаконным. Указывает, что с размером частично присужденной компенсации морального вреда в размере " ... " рублей не согласен в полном объеме. Суд обсуждал только незаконное уголовное преследование, однако доводы о незаконном осуждении и незаконном лишении свободы суд первой инстанции не обсуждал. Кроме того, считает, что доводы, основанные на нормах Конвенции о защите прав человека, проигнорированы судом первой инстанции и остались без внимания.

На заседание судебной коллегии Пушкарев П.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК N УФСИН России по Астраханской области, в деле имеется расписка о надлежащем извещении.

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области не явился. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Выслушав прокурора Самодаеву К.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Пушкарева П.В. в части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что каких-либо оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и

гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении вреда компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия Пушкареву П.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом "г" части 30 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2012 года Пушкарев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде " ... " лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда от 18 октября 2012 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2012 года оставлен без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 23 апреля 2013 года приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2012 года и кассационное определение областного суда от 18 октября 2012 года в отношении Пушкарева П.В. в части осуждения его по четырем преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 22 апреля, 29 апреля, 20 мая и 2 июня 2011года) и по преступлению по части 3 статьи 30, пункта "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 26 апреля 2011года) отменено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в части за отсутствием состава преступления, является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что уголовное преследование в отношении истца по составу преступления, за которое он осужден и по составу преступления, по которому в отношении истца уголовное преследование прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подозреваемого Пушкарева П.В. избиралась в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей в отношении истца продлевался, приговором суда ему постановлено наказание в виде лишения свободы, при вынесении постановления Президиумом Астраханского областного суда о прекращении уголовного преследования в части, истец также содержался под стражей, назначенное наказание приговором Ленинского районного суда в виде лишения свободы не изменилось.

Суд первой инстанции оценил степень испытанных истцом нравственных страданий и обоснованно полагал завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда, которую просил взыскать Пушкарев П.В., и посчитал, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу в размере " ... " рублей.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда истца являются несостоятельными. Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с лишением свободы.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарева П.В. - без удовлетворения.