Решение Астраханского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 7-118/2014

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хечояна Вачагана Сергеевича на решение Советского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2014 года, состоявшееся по жалобе Хечояна ФИО6 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14 января 2014 года о привлечении к административной ответственности Хечояна ФИО7 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14 января 2014 года Хечоян В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хечоян В. С. обратился в Советский районный суд г. Астрахани с жалобой.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2014 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14 января 2014 года оставлено без изменения, а жалоба Хечоян В.С. без удовлетворения.

В жалобе Хечоян В. С. ставит вопрос об отмене постановления инспектора, ввиду того, что суд не принял во внимание тот факт, что на момент остановки его инспектором, он был пристегнут ремнем безопасности, но после остановки - отстегнул ремень безопасности. Также указывает на то обстоятельство, что при рассмотрении жалобы в судебном заседании не были опрошены свидетели.

Выслушав Хечояна В. С., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12. 6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2014, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хечоян В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Хечоян В.С., управляя ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на "адрес" автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения был не пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2014 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2014 г., другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Хечоян В.С. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хечоян В.С. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также указано на управлением водителем Хечоян В.С. транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена.

Таким образом, судья районного суда обоснованно принял в качестве допустимых доказательств протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не был опрошен свидетель, который также не был опрошен в районном суде, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Хечоян В.С. не был лишен возможности заявить ходатайство о допросе свидетелей, приобщении к материалам дела или истребования дополнительных документов при рассмотрении дела в районном суде. При этом, как видно из протоколов судебного заседания каких-либо ходатайств Хечоян В.С. не заявлял.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хечоян В.С.- допущено не было.

Административное наказание назначено Хечоян В.С.в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Хечоян В.С.к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2014 года - оставить без изменения, а жалобу Хечояна ФИО8 - без удовлетворения.