Решение Астраханского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 7-117/2014

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года по жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области на постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от 12 декабря 2013 года N 16/200-13 о привлечении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от 12 декабря 2013 года N 16/200-13 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от 12 декабря 2013 года N 16/200-13 о привлечении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, снижен размер назначенного наказания в виде штрафа до 50000 рублей. В остальной части постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от 12 декабря 2013 года N 16/200-13 оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области без изменения.

В жалобе Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Школьникову Н.И., просившую в удовлетворении жалобы отказать, изучив жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется ? 2 гл. 25 АПК РФ.

Из содержания части 2 статьи 207 АПК РФ следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку административное правонарушение, за совершение которого ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области привлечено к административной ответственности, не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении экономической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц, организации с участием государства или муниципального образования обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года.

В силу части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как установил судья районного суда, юридическим лицом принимались меры по устранению нарушений действующего законодательства, ранее к административной ответственности названное учреждение не привлекалось.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Выводы районного суда о назначении административного наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области без учета наличия обстоятельств, смягчающего его ответственность основан на материалах дела и требованиях закона.

Доводы жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положением статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.