Решение Астраханского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 7-133/2014

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя транспортного прокурора Астраханской транспортной прокуратуры Моралева М.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "РЖД".

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение по основаниям существенного нарушения норм административного законодательства. Выражая несогласие с выводами суда, прокурор указывает на доказанность вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выслушав, помощника транспортного прокурора Астраханской транспортной прокуратуры Тедеева С.А., поддержавшего протест, представителя ОАО "РЖД" по доверенности Иноземцева А.В., возражавшего по доводам протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Астраханской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками УФМС России по Астраханской области в период с 5 августа по 22 августа 2013 года проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, являющегося структурным подразделением Приволжской дирекции по управлению терминально - складским комплексом, структурным подразделением Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиала ОАО "РЖД".

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории грузового двора станции Кутум Приволжской железной дороги на путях общего пользования, находящихся в ведении Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и предназначенных для осуществления погрузочно-разгрузочных работ силами грузоотправителей и грузополучателей было установлено осуществление гражданином Республики "данные изъяты" ФИО6 трудовой деятельности в качестве "данные изъяты", предназначенных для перевозки сыпучих материалов, в отсутствие разрешения на работу в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Полагаю возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.

Исходя из содержащихся в примечании к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснений под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за совершенные им административные правонарушения. Следовательно, необходимым элементом состава административного правонарушения, подлежащим доказыванию, является объективная сторона правонарушения в виде действия (бездействия) лица.

Из материалов дела установлено, что в штате ОАО "РЖД" отсутствует штатная единица подсобного рабочего, в соответствии с которой иностранный гражданин ФИО6 имел бы возможность выполнять обязанности по закрытию люков в полувагонах, предназначенных для перевозки сыпучих грузов.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ для Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО "РЖД", а также по обеспечению необходимого количества рабочих для надлежащего и своевременного выполнения работ по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты" и ООО "Строительные технологии и ремонт" заключен договор субподряда по выполнению погрузочно-разгрузочных работ с инертными грузами на грузовом дворе станции Кутум Приволжской железной дороги ОАО "РЖД".

Как следует из представленных материалов дела, выгрузка и уборка вагонов на грузовом дворе ст. Кутум Приволжской железной дороги осуществлялась работниками подрядной организации ООО "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными актом выполненных работ, нарядами, памяткой приемосдатчика N на уборку вагонов, объяснениями руководителя ООО " "данные изъяты" ФИО7 и не опровергаются другими доказательствами по делу.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина ОАО "РЖД" не доказана, поскольку исследованные доказательства указывают на непричастность общества к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы протеста не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного постановления.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, протест заместителя транспортного прокурора Астраханской транспортной прокуратуры Моралева М.А. - без удовлетворения.

Судья Астраханского подпись Н.В. Коробченко

областного суда

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"