Решение Астраханского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 7-113/2014

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киревнина ФИО7 на постановление Административной комиссии Советского района г. Астрахани от 17 декабря 2013 года и решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2014 года о привлечении Киревнина ФИО8 а административной ответственности, предусмотренной по части 5 статьи 10Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Киревнин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Советского района г. Астрахани от 17 декабря 2013 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях",

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2014 года постановление о привлечении к административной ответственности от 17 декабря 2013 года изменено в части назначения наказания, в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе Киревнин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, отсутствия доказательств вины в совершении административного правонарушения.

Выслушав Киревнина В.В. его представителя - Попкова С. В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Советского района г. Астрахани - кузнецову В. И., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области " Об административных правонарушениях " нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу пункте 1.5.6 " Правил благоустройства городских территории, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани " граждане, проживающие в индивидуальных жилых жомах (частном секторе), обязаны заключать договор со специализированными организациями или частными предпринимателями, имеющими право на выполнение работ и утилизацию твердых и жидких бытовых отходов, либо приобретать в специализированной организации талоны для самостоятельной утилизации отходов на городском полигоне для захоронения твердых бытовых отходов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут, Киревнин В. В., проживающий в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", своевременно не заключил договор по вывозу и утилизации жидких бытовых отходов.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой г. Астрахани ФИО5, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в действия Киревнина В.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное статьей 10 частью 5 Закона Астраханской области " Об административных правонарушениях ".

Доказательства, исследованные судом первой инстанции соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Киревнина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области " Об административных правонарушениях " сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения ввиду того, что он заключал устный договор на откачку жидких бытовых отходов, не влияет на правильность принятых решений, поскольку Правила благоустройства городских территорий г. Астрахани регламентируют правоотношения в области благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, действуют на всей территории г. Астрахани и обязательны для исполнения всеми хозяйствующими субъектами (предпринимателями независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности , индивидуальными предпринимателями), учреждениями и гражданами, частными домовладельцами.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Советского района г. Астрахани от 17 декабря 2013 года и решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу Киревнина ФИО9 - без удовлетворения.