Решение Астраханского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 7-112/2014

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вилков М.Ю.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС УВД ОУМВД России по Астраханской области по Красноярскому району от 20 января 2014 года Вилков М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился с протестом на постановление по делу об административном правонарушении " ... " от 20.01.2014 года в отношении Вилкова М.Ю. по ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с существенными нарушениями процессуальных норм.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2014 года п ротест прокурора Красноярского района Астраханской области на постановление по делу об административном правонарушении " ... " от 20.01.2014 в отношении Вилкова М.Ю. по ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворен.

Постановление по делу об административном правонарушении " ... " от 20.01.2014 в отношении Вилкова М.Ю. по ст.12.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

Не согласившись с решением суда, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Попов Н.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку указанные в решении обстоятельства, выраженные в отсутствии компетенции должностного лица государственной автомобильной инспекции по одному и тоже делу об административном правонарушении влечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Выслушав инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Попова Н.В. , поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как усматривается из материалов дела , согласно протокола об административном правонарушении " ... " КУ N " ... " от 20.01.2014 года, в котором Вилков М.Ю. заявил письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения материала по месту его жительства. Данное ходатайство инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Поповым Н.В. не рассмотрено, чем нарушено право Вилкова М.Ю. на защиту.

Прихожу к выводу, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Поповым Н.В. при вынесении постановления в отношении Вилкова М.Ю. нарушены требования, предусмотренные п.6 ст.29.1, ст.24.4 КоАП РФ, суд полагает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено, поскольку несоблюдение должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлять ходатайства не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ лица, участвующие в производстве дела об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом. В производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по мету жительства данного лица.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Попова Н.В.- без удовлетворения.