Решение Астраханского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 7-103/2014

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО УК "Микрорайон" Корженко В.Ю. на решение Трусовского районного суда г Астрахани от 11 февраля 2014 года по делу в отношении генерального директора ООО "Микрорайон" Корженко В.Ю. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лунева В.Г. N 196 от 4 декабря 2013 года генеральный директор ООО УК "Микрорайон" Корженко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Корженко В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 февраля 2014 года постановление заместителя руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лунева В.Г. N 196 от 4 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Микрорайон" Корженко В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО УК "Микрорайон" Корженко В.Ю. ставит вопрос об отмене решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2014 года, постановления о привлечении к административной ответственности от 4 декабря 2013 года. Считает, что при рассмотрении жалобы суд не учел, что работы по ремонту подъездов являются одним из условий договора, срок действия которого с 5 июня 2013 года по 5 июня 2014 года, на момент проверки срок действия не истек, работы по ремонту ведутся. Течь канализации жилого дома возникла в результате аварии и была незамедлительна устранена. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года N 170 являются обязательными только в случае их указания в договоре, в иных случаях носят рекомендательный характер.

Генеральный директор ООО УК "Микрорайон" Корженко В.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях н арушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению от 26 сентября 2013 года N 202/13 в отношении ООО УК "Микрорайон" в период с 22 октября 2013 года по 19 ноября 2013 года специалистами Управления муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой г. Астрахани проведена плановая проверка.

В ходе проверки установлено наличие течи в канализации, наличие воды в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по "адрес", лестничные клетки и подъезды жилого дома по "адрес" находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт.

Согласно Уставу ООО УК "Микрорайон" является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Приказом N 123к от 6 июля 2011 года на основании протокола общего собрания участников ООО УК "Микрорайон" Корженко В.Ю. назначен на должность генерального директора.

При исполнении обязанностей генеральным директором ООО УК "Микрорайон" Корженко В.Ю. были нарушены п. 4.1.15, п. 3.2.2, п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года N 170.

Данные обстоятельства подтверждаются актами от 8 октября 2013 года, актом проверки от 14 ноября 2013 года N 88, предписанием от 14 ноября 2013 года N 88, протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2013 года.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о законности привлечения генерального директора управляющей компании ООО "Микрорайон" Корженко В.Ю. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана правильно.

Согласно договору на техническое обслуживание жилого многоквартирного "адрес" договору оказания услуг по содержанию жилого многоквартирного дома ООО УК "Микрорайон" приняла на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по "адрес".

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия генерального директора управляющей компании ООО "Микрорайон" Корженко В.Ю. верно квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы заявителя о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 являются обязательными только в случае их указания в договоре, в иных случаях носят рекомендательный характер и не могут служить основанием обязательств управляющей компании по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, не могут быть принят во внимание, поскольку указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Доводы жалобы об отсутствии каких-либо нарушений правил содержания жилого дома, устранении нарушений в соответствии с условиями договора , срок действия которого на момент проверки не истек, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении в которых зафиксированы имевшие место нарушения на момент проведения проверки.

Ссылка в жалобе на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Астрахани от 27 февраля 2014 года о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области N 181 от 29 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности ООО УК "Альтернатива" по ст. 7.22 КоАП РФ не влечет отмену обжалуемого судебного акта, так как указанное решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО УК "Микрорайон" Корженко В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверены все доводы, приводимые в защиту, правомерно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Трусовского районного суда г Астрахани от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК "Микрорайон" Корженко В.Ю. - без удовлетворения.

4