Решение Астраханского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 7-101/2014

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника главы администрации МО "Разночиновский сельсовет" Наримановского района Астраханской области Ибрагимовой Л.Д. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2014 года по административному делу в отношении главы администрации МО "Разночиновский сельсовет" Наримановского района Астраханской области Мухамбетова Р.Т. о привлечении его к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением " ... " от 25 ноября 2013 года государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области - ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Морозовой Е.А. глава муниципального образования "Разночиновский сельсовет" Наримановского района Астраханской области Мухамбетов Р.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Мухамбетов Р.Т. обжаловала данное постановление в суд.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2014 года постановление от 25 ноября 2013 года государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области оставлено без изменения, жалоба Мухамбетова Р.Т. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник Мухамбетова Р.Т. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что в отчестве допущена ошибка, что свидетельствует о привлечении другого лица к ответственности. При вынесении постановления государственный инспектор не применил закон, подлежащий применению, так как редакция статьи применена от 21.10.2013, а правонарушение вменяется от 15.10.2013.

Мухамбетов Р.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Мухамбетова Р.Т. - Ибрагимову Л.Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Кушнир Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что с марта 2012 года по 12 ноября 2013 года глава администрации МО "Разночиновский сельсовет" Наримановского района Астраханской области допустил отстой плавательного средства - несамоходного парома на акватории реки Волга в 3-х километрах южнее " ... " (вблизи СНТ " " ... "") без разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно в отсутствие документов, оформляемых в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Нахождение несамоходного парома на балансе муниципального образования "Разночиновский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, Мухамбетовым Р.Т. и его представителем Ибрагимовой Л.Д. не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Размещение данного объекта в акватории реки Волги подтверждается протоколом осмотра от 15 октября 2013 года, имеющимися в деле фотоматериалом.

Согласно сообщению отдела водных ресурсов Астраханской области Нижневолжского БВУ от 28 октября 2013 года " ... " в Государственном водном реестре разрешительных документов на водопользование в отношении администрации МО "Разночиновский сельсовет" не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Мухамбетова Р.Т. постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения и виновность Мухамбетова Р.Т. подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и объяснениями допрошенных в ходе судебного разбирательства должностных лиц, оснований не доверять которым не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из правового толкования диспозиции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Мухамбетова Р.Т. образуют объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются собранными по настоящему делу доказательствами в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что к ответственности привлечен ни Мухамбетова Р.Т., а другое лицо - Мухамбетова Р.Т., являются необоснованными, поскольку из материалов дела явствует, что административный орган допустил опечатку, которая фактически исправлена, поскольку районный суд при вынесении решения указал анкетные данные привлекаемого лица в соответствии с его паспортом.

Указание в жалобе о том, что государственный инспектор при привлечении Мухамбетова Р.Т. не применил закон, подлежащий применении, не основаны на законе и материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, днем обнаружения административного правонарушения является 28 октября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статья 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время действует в редакции Федерального закона от 21.10.2013 N 275-ФЗ.

Соответственно, применению подлежала статья в указанной редакции.

Иные доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица и решения судьи не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2014 оставить без изменения жалобу защитника главы администрации МО "Разночиновский сельсовет" Наримановского района Астраханской области Ибрагимовой Л.Д. - без удовлетворения.