Решение Астраханского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 7-124/2014

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Махонина А.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Диджей кафе",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Диджей кафе" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей с конфискацией музыкального оборудования (усилителя).

В жалобе защитника Махонина А.А. ставится вопрос об изменении постановления суда в части конфискации имущества. Музыкальное оборудование в виде усилителя RMX N N PROFESSIONAL POWER AMPLIFIER не является собственностью юридического лица и принадлежит Р.А.А. Оборудование, используется обществом на основании договора аренды, а на момент проверки было отключено. Конфискованное оборудование не относится к воспроизведению авторского материала.

Представитель ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Махонина А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, спользование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: "адрес", Общество с ограниченной ответственностью "Диджей кафе" в помещении кафе " BAD ЖЭК" осуществляло бездоговорное публичное исполнение произведений исполнителя " " под названием " " без выплаты вознаграждения правообладателям, чем нарушена статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно использовало результаты интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 033768, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями директора Общества с ограниченной ответственностью "Диджей кафе" Ш.Ю.А., договором аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Всероссийской организации интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за N, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Общества с ограниченной ответственностью "Диджей кафе" правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что музыкальное оборудование в виде усилителя RMX N N PROFESSIONAL POWER AMPLIFIER не является собственностью юридического лица и принадлежит Р.А.А., являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Р.А.А. (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Диджей кафе" (арендатором) и акту приема-передачи обществу передано в аренду оборудование RMX N N PROFESSIONAL POWER AMPLIFIER .

Между тем, доказательств подтверждающих принадлежность музыкального оборудования на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение, не предоставлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 4 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о том, что конфискованное оборудование не относится к воспроизведению авторского материала, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Маханина А.А. - без удовлетворения.