Решение Астраханского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 7-121/2014

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Синельниковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО ПКК "Волжский берег" Сидоровой Татьяны Геннадьевны,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО ПКК "Волжский берег" Сидоровой Т.Г. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ставит вопрос об отмене постановления, поскольку вывод судьи об отсутствии в действиях Сидоровой Т.Г. состава указанного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Сидорова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Мухамедовой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, защитника Сидоровой Т.Г. по доверенности Минаева С.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении должностного лица Сидоровой Т.Г. дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ послужило выявление органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении эксплуатации ООО ПКК "Волжский берег", директором которого является Сидорова Т.Г. , рекламной конструкции на ул. Яблочкова д. 24 Ленинского района г. Астрахани с нарушением требований технического регламента, в отступлении от требований п.5.10, п.6.1, ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", выразившихся в том, что металлическая рекламная конструкция расположена на расстоянии менее 5 метров, а именно на расстоянии 1 метр, до автомобильной дороги, а также отсутствует маркировочная табличка под информационным полем с наименованием рекламораспространителя и номера его телефона.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Сидоровой Т.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку эксплуатация рекламной конструкции производится на основании распоряжения на установку рекламной конструкции в г. Астрахани N 010-рл от 23 декабря 2009 года и договора N 010-дл/01/2009 от 23 декабря 2009 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с 23 декабря 2009 года по 23 декабря 2014 года, а статья 14.37 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 98-ФЗ, вступившим в силу 14 мая 2013 года, устанавливающая административную ответственность за эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, обратной силы не имеет, так как в данном случае ухудшает положение Сидоровой Т.Г.

Однако данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, с убъектом названного административного правонарушения являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Как установлено материалами дела, владельцем вышеуказанной рекламной конструкции является ООО "ПКК "Волжский берег", от имени которого на основании устава действует генеральный директор Сидорова Т.Г..

Согласно статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пункт 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

До настоящего времени технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

В соответствии с пунктом 5.10 ГОСТ Р 52044-2003, средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Пунктом 6.1 названного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, не должны быть размещены, в частности, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

Судьей районного суда при рассмотрении дела не дана оценка этому обстоятельству, в то время когда оно требовало более тщательной проверки, поскольку имеет существенное значение для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении решения суд не принял во внимание положения ст. 19 ФЗ "О рекламе", ст. 3 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании", ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Выводы суда об отсутствии в действиях должностного лица Сидоровой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ в связи с тем, что рекламная конструкция установлена до того момента, как в статью 14.37 КоАП РФ Федеральным законом от 07.05.2013 года N98-ФЗ внесены изменения, ухудшающие положение данного лица являются ошибочными, основаны на неправильном применении и толковании норм КоАП РФ.

Так, анализ диспозиции статьи 14.37 КоАП РФ свидетельствует о том, что предусмотренное ею административное правонарушение в виде эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента является длящимся, соответственно срок совершения административного правонарушения исчисляется со дня его обнаружения, то есть с 11 сентября 2013 года, когда должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было обнаружено совершение ООО "ПКК "Высокий берег" правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, в меняемое Сидоровой Т.Г. административное правонарушение подлежит квалификации по статье 14.37 КоАП РФ.

Прекращая производство по административному делу по основаниям отсутствия в действиях директора ООО "ПКК Волжский берег" Сидоровой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, судом не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

В соответствии с положением части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2013 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "ПКК Волжский берег" Сидоровой Т.Г. на новое рассмотрение в тот же суд.