Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1098/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 января 2014 года по гражданскому делу по иску Трыскова Н.Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Трысков Н.Б. обратился в суд с заявлением, указав, что он является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, стаж службы составляет более 20 лет. В его собственности и членов его семьи жилых помещений не имеется. В настоящее время проживает с семьей по договору найма в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Обратился в комиссию УМВД России по Астраханской области с заявлением о принятии его с составом семьи четыре человека на учет, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив полный пакет документов. Однако решением комиссии от 10 июля 2013г. в удовлетворении заявления отказано по причине того, что его супруга распорядилась принадлежащим ей жилым помещением, общей площадью 32,1 кв.м. Просит признать решение Комиссии УМВД России по Астраханской области от 10 июля 2013 года об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек незаконным, обязать принять на учет с момента обращения с соответствующим заявлением.

В судебном заседании истец Трысков Н.Б. и его представитель по ордеру адвокат Абушаев П.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Астраханской области Трунова И.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 января 2014 года решение комиссии УМВД России по Астраханской области от 10 июля 2013 года N 25 об отказе в принятии Трыскова Н.Б. с семьей в составе 4-х человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным и отменено. Суд обязал комиссию принять Трыскова Н.Б. с семьей в составе 4-х человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 3 июня 2013г.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Астраханской области Трунова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Суд не учел, что основанием для отказа Трыскову Н.Б. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья является совершение волевых действий, которые были направлены на приобретение права состоять учете, выразившиеся в отчуждении объекта недвижимости.

На заседание судебной коллегии представитель Трыскова Н.Б. - Абушаев П.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом надлежащего извещения, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя УМВД России по Астраханской области по доверенности Трунову И.В., поддержавшую доводы жалобы, заявителя Трыскова Н.Б., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, Трысков Н.Б. проходит службу в органах внутренних дел и занимает должность инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

3 июня 2013 года Трысков Н.Б. обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением о принятии его с составом 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с приложением документов предусмотренных п.5 Правил. На момент обращения стаж службы в органах составлял 21 год 8 месяцев.

Решением комиссии УМВД России по Астраханской области от 10 июля 2013 года по предоставлению единовременной социальной выплаты в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на подпункт "д" пункта 9 Правил, поскольку до обращения с заявлением член семьи Трыскова Н.Б. - ФИО8 с намерением принятия семьи на учет совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно распорядилась принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 названного Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. Названным пунктом Правил определено, что к заявлению должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет. Министерством внутренних дел России разработаны методические рекомендации по принятию сотрудников территориальных органов (на окружном, межрегиональном и региональном уровнях) учреждений и организаций системы МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ее предоставления. Согласно приложению 4 к методическим рекомендациям предусмотрено предоставление документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений: до 1998 года предоставляются справки из бюро технической инвентаризации со всех мест регистрации по месту жительства сотрудников и членов его семьи, а с 1998 года предоставляются выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ними по всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Из анализа приведенной нормы следует, что действиями повлекшими ухудшение жилищных условий, препятствующими принятию сотрудников на учет в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых жилищные условия сотрудников ухудшились.

В суде первой инстанции установлено, что ФИО9 по договору купли-продажи от 21 марта 2007 года на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

При этом в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы четыре человека: Трысков И.Б., ФИО8 и их дети ФИО11 и ФИО12, на каждого члена семьи приходилось по 8 кв.м. общей площади, что значительно меньше учетной нормы.

Иных объектов недвижимости истец и члены его семьи в собственности не имеют, проживают по договору найма в квартире, расположенной по адресу: "адрес", корпус 2, кб. 53. При этом наймодатель членом их семьи не является, совместно с ними не проживает и не зарегистрирован по указанному адресу.

При таким обстоятельствах, судебная коллегия считает, что районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Трысков Н.Б. обладает правом на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязав комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты принять Трыскова Н.Б. с семьей в составе 4-х человек, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 3 июня 2013г.

Ссылка в апелляционной жалобе на подпункт "д" п. 9 Правил, относящий к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи, подлежит отклонению, поскольку до отчуждения ФИО9 принадлежащей ей квартиры и после этой даты на каждого члена семьи истца приходилось менее 15 квадратных метров, что свидетельствует о наличии у истца права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Доводы апелляционной жалобы сведены к переоценке доказательств, из анализа которых исходил суд при постановке вывода об отсутствии факта совместного проживания и ведения сторонами общего хозяйства в юридически значимый период. Судебная коллегия не усматривает оснований к этому; оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Всем доводам, заявляемым ответчиком в ходе судебного разбирательства, судом дана оценка, выводы суда являются обоснованными, материальный закон применен правильно.

Учитывая требования закона и верно установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой правильно разрешил по существу возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены законного решения суда.

Руководствуясь статей

328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.