Решение Астраханского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 7-90/2014

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Чэнь Чуанью - адвоката Шатской С.Н. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности Чэнь Чуанью по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года Чэнь Чуанью признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Чэнь Чуанью - адвокат Шатская С.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления. По мнению адвоката, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял во внимание, что Чэнь Чуанью по прибытии в Россию надлежащим образом уведомил службу миграционного контроля о своем прибытии, ему установлен срок пребывания в Российской Федерации. Объяснения Чэнь Чуанью, данные в ходе административного расследования, противоречат объяснениям, данным им в судебном заседании, что оставлено судом без надлежащего внимания. Текст объяснения вызывает у защитника сомнения в его достоверности. Как указывает защитник, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального закона, так как в нем отсутствует указание на наименование коммерческой организации, где осуществлял трудовую деятельность ее подзащитный, а это, по мнению защитника, относится к описанию события административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела к переводу привлекалось три разных переводчика, квалификация которых вызывает сомнения у защитника. В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении переводчику прав и обязанностей. Сам протокол и объяснение Чэнь Чуанью на китайский язык не переводились. Защитник полагает, что решение об административном выдворении ее подзащитного принято судом без надлежащего исследования всех обстоятельств дела и личности Чэнь Чуанью. Также не мотивировано его помещение в специальный центр временного содержания иностранных граждан.

Выслушав объяснения Чэнь Чуанью, его защитника Шасткую С.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя УФМС России по Астраханской области, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность иностранных граждан за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом под трудовой деятельностью иностранного гражданина указанный Федеральный закон понимает работу иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 1 статьи 2). В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, гражданин Китайской Народной Республики Чэнь Чуанью прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с коммерческой целью, получив многократную визу. Срок пребывания Чэнь Чуанью в России установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, Чэнь Чуанью обнаружен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органа миграционного контроля на участке " "адрес"" Володарского района Астраханской области, расположенном в 1,5 км в северо-восточном направлении от села Тулугановка. Сам участок " "адрес"", относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен местной администрацией в аренду "данные изъяты" для строительства тепличного комплекса. В ходе административного расследования, Чэнь Чуанью пояснил (в присутствии переводчика), что он работал в качестве подсобного рабочего на участке " "адрес"" без оформления трудового договора и получения разрешения на работу. В судебном заседании Чэнь Чуанью отрицал факт осуществления им трудовой деятельности без получения разрешения на работу, указывая на то, что на участке " "адрес" он занимался "изучением и исследованием природы".

Факт совершения Чэнь Чуанью административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленные доказательства наглядно подтверждают, что гражданин Китайской Народной Республики Чэнь Чуанью на земельном участке "Тулугановский" осуществлял незаконную трудовую, сельскохозяйственную деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности. При таких обстоятельствах, деяние Чэнь Чуанью, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, когда оно обязательно, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Чэнь Чуанью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Довод жалобы о том, что Чэнь Чуанью трудовую деятельность не осуществлял, противоречит материалам дела, так как при производстве по делу установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что Чэнь Чуанью выполнял сельскохозяйственные работы в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу. Приходя к такому выводу суд, помимо иных установленных по делу обстоятельств, принимает во внимание и пояснения сотрудников органа миграционного контроля, которые могут быть приняты в качестве доказательств по делу. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства, порочащие сведения, изложенные в процессуальных документах, а также пояснениях сотрудников органа миграционного контроля, отсутствуют.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Как усматривается, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Довод об отсутствии перевода протокола об административном правонарушении, также состоит в противоречии с материалами дела, так как в протоколе указано на осуществление перевода переводчиком, он также предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод. Объяснения Чэнь Чуанью в ходе досудебного производства также отбиралось в присутствии переводчика и является допустимым доказательством по делу.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении 26 февраля 2014 года Чэнь Чуанью административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В данном случае, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Доказательств наличия на территории Российской Федерации брачных, семейных связей, Чэнь Чуанью не представлено.

В этой связи, суд второй инстанции, руководствуясь приведенными выше международными нормами и правилами, а также учитывая цели назначения административного наказания, пределы вмешательства государства в частную жизнь, полагает постановление суда первой инстанции в отношении Чэнь Чуанью законным и обоснованным, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Володарского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года по делу о привлечении к административной ответственности гражданина Китайской Народной Республики Чэнь Чуанью по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу адвоката Шатской С.Н. - без удовлетворения.